臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第219號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉佳賢
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（一○一年度偵緝字第
一二七號），經訊問後，被告為認罪之答辯，本院合議庭裁定認
為宜以簡易程序判決處刑，判決如下：
主 文
劉佳賢幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應為附表所示之事項。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第五行補充「晚間九時 許」，證據部分補充被告於本院準備程序中自白外，餘均引 用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院著有七十五年度臺上字第一五○九號、八 十八年度臺上字第一二七○號判決可資參照）。是以，如未 參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助 力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告劉佳賢基於幫助 洪正宗、姓名年籍不詳綽號「一哥」之成年男子、少年王○ 任所組成犯罪集團犯罪之不確定故意，提供其向合運小客車 租賃股份有限公司承租之車號九二二一─ＺＪ號自用小客車 予前開犯罪集團，供作詐欺之犯罪工具，嗣果使詐欺集團成 員施用詐術使告訴人張維修陷於錯誤後，進而利用被告之幫 助，駕駛被告租得之前開自小客車至臺北市收取詐得款項， 是被告所為係參與詐欺罪構成要件以外之行為，自應認其所 為係幫助詐欺行為而非正犯行為，應論以幫助詐欺罪。核被 告所為，係犯刑法第三十條第一項前段、第三百三十九條第 一項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯詐欺取財罪，應依 刑法第三十條第二項之規定減輕其刑。爰審酌被告前無犯罪 紀錄，明知王○任加入詐騙集團，要求被告代為租車係前往 臺北行騙之用，對於可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款 項之用已有認識，猶提供租得之車輛供犯罪集團從事不法使 用，增加檢警單位追查犯罪及告訴人尋求救濟之困難，惟於 犯後尚知坦認犯行，業與告訴人達成和解，兼衡其生活狀況 、國中畢業之智識程度、犯罪之動機、目的等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查被告前 未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法 院被告全國前案紀錄表一份附卷可稽，因一時失慮，致罹刑
典，犯罪後坦承犯行，深表悔意，並已與告訴人達成和解， 有和解筆錄及本院準備程序筆錄等件在卷可參，經此起訴審 判，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不 執行為適當，併諭知緩刑二年，以啟自新。又緩刑宣告，得 斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非 財產上之損害賠償，刑法第七十四條第二項第三款定有明文 。被告與告訴人約定被告應賠償告訴人如附表所示金額，本 院考量告訴人權益之保障，認於被告緩刑期間課予上開負擔 ，應屬適當，爰依雙方協議條件及前揭規定，併予宣告令被 告應給付原告新臺幣（下同）二十萬元，於民國一○一年四 月十五日給付被告八萬元，其餘款項自一○一年五月二十日 起，於每月二十日，給付被告一萬元至全部清償完畢為止， 如有一期未履行，視為全部到期，此部分並得為民事強制執 行名義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間負擔而情節重大 者，檢察官得依刑事訴訟法第四百七十六條及刑法第七十五 條之一第一項第四款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，附 此敘明。
三、應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五 十四條第二項，刑法第三十條、第三百三十九條第一項、第 四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款、第二項第 三款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 9 日
刑事第二十一庭 法 官 徐淑芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人張維修如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 程于恬
中 華 民 國 101 年 5 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
劉佳賢願給付張維修新臺幣二十萬元，其付款方式如下：於民國
一○一年四月十五日給付八萬元，其餘款項自一○一年五月二十日起，於每月二十日給付一萬元，至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。