臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度審易字第404號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 尹以撒
選任辯護人 林慶苗律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（一○一年度偵字第
一七四九號），被告於審理中為有罪之陳述，經本院裁定改行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
尹以撒傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又以強暴方式妨害人行使權利，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又以加害身體、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第八行「陳美女」更正 為「陳謝美女」，證據部分補充「行動電話通聯紀錄一份」 、「個人戶籍資料查詢結果二紙」及被告尹以撒於本院審理 中之自白外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之 行為；家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為 而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第二條第一 款、第二款定有明文。本件被告尹以撒與告訴人陳姿伶於案 發時有婚姻關係，與被害人陳謝美女為一親等直系姻親，有 個人戶籍資料查詢結果二紙在卷可考，分別屬家庭暴力防治 法第三條第一款、第三款所定之家庭成員關係。核被告所為 ，係犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪、第三百零 四條第一項之強制罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪，應 屬家庭暴力防治法第二條第二款所稱之家庭暴力罪（檢察官 漏未記載，應予補充）。被告所犯上開三罪間，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告與告訴人為夫妻關係 ，因協議離婚問題發生爭執，未思理性溝通解決，即出手毆 打告訴人並妨害告訴人行使權利，亦出言恐嚇被害人，造成 告訴人所受傷害程度及被害人心生畏懼，迄未與告訴人及被 害人達成和解，惟犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，及定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百八十四條之一、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項、第三百零四條第一項、第三百零五條、第四十一條第
一項前段、第五十一條第六款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官葉雅婷到庭執行職務
中 華 民 國 101 年 5 月 15 日
刑事第二十一庭 法 官 徐淑芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人陳姿伶如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 程于恬
中 華 民 國 101 年 5 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百七十七條
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
中華民國刑法第三百零四條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第三百零五條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。