臺灣臺北地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第522號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人 呂方仁
即受處分人
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
臺北市交通事件裁決所於中華民國一０一年三月七日所為之處分
（原處分案號：北市裁申字第裁二二－ＡＥＺ三七一一七九號）
，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回
理 由
一、按道路交通管理處罰條例所稱之汽車，依該條例第三條第八 款規定，包括機器腳踏車在內；而汽車駕駛人，不按遵行之 方向行駛者，處新臺幣（下同）六百元以上一千八百元以下 罰鍰，道路交通管理處罰條例第四十五條第一款定有明文。 復按汽車駕駛人，違反上開規定者，應記違規點數一點，同 條例第六十三條第一項第一款亦有規定。
二、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人（下稱異議人）呂 方仁於民國一００年十二月七日上午七時三十五分許，騎乘 車牌號碼ＺＵＨ—七五五號輕型機車行經臺北市○○街一三 三號前，因有不按遵行方向行駛（闖單行道）之違規行為， 經臺北市政府警察局信義分局員警以異議人有違反道路交通 管理處罰條例第四十五條第一項第一款規定之行為掣單舉發 。嗣由原處分機關依道路交通管理處罰條例第四十五條第一 項第一款、第六十三條第一項第一款（裁決書漏引第一項第 一款，贅引第三項）及違反道路交通管理事件統一裁罰基準 表之規定，於一０一年三月七日以北市裁申字第裁二二－Ａ ＥＺ三七一一七九號裁決書裁處異議人九百元，並記違規點 數一點。
三、聲明異議意旨略以：異議人當天行駛的方向及視野，因交通 標誌被擋住，無法看清，導致其違規云云。
四、經查：
㈠異議人於上開時、地，騎乘上開輕型機車不按遵行之方向行 駛等情，為異議人所不否認，並有臺北市政府警察局北市警 交大字第ＡＥＺ三七一一七九號舉發違反道路交通管理事件 通知單（見本院卷第八頁）、臺北市政府警察局信義分局一 ０一年一月十八日北市警信分交字第一０一三四五七０八０ ０號書函（見本院卷第十六頁）在卷可稽，堪認異議人確有 本件交通違規事實無誤。
㈡異議人雖以前詞置辯，惟查：本件違規地點即臺北市○○街
與臺北市○○○路○段三七二巷二十七弄之路口，該路口左 側有一禁止進入標誌，地面亦劃設明顯之指示標線，有現場 照片一張（見本院卷第六頁下方）及臺北市交通管制工程處 一０一年二月二日北市交工程字第一０一三五一四八０００ 號函一紙（見本院卷第十七頁）在卷可稽，足見駕駛人行經 該路段皆可清晰目視到上開標誌、標線，而知悉該處為單行 道，參以異議人係領有合法駕駛執照之人，騎乘機車行駛於 道路時，除應隨時注意道路上之人、車外，本即應隨時注意 道路上所設置之各種交通號誌、標誌、標線，作為其行車動 向之遵行標準，是異議人上開所辯，實屬事後卸責之詞，洵 非可採。
五、綜上所述，異議人確有於上開時地，不按遵行方向之違規行 為，原處分機關依道路交通管理處罰條例第四十五條第一款 、第六十三條第一項第一款及違反道路交通管理事件統一裁 罰基準表規定，裁處異議人罰鍰九百元，並記違規點數一點 ，依法核無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。六、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第十八條，裁定如主 文。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
交通法庭法 官 鄭富城
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 顏淑華
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日