臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度智易字第77號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 爵鑫科技股份有限公司
代 表 人
兼 被 告 安晨妤
共 同
選任辯護人 蔡憶鈴律師
被 告 元甜有限公司
代 表 人
兼 被 告 張劭緯
共 同
選任辯護人 洪維煌律師
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（一○○年度
偵字第一三二九六、二三八九八號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告安晨妤、張劭緯分別係爵鑫科技股份有 限公司（下稱爵鑫公司）、元甜有限公司（下稱元甜公司） 之負責人，均明知告訴人買新鮮科技股份有限公司（下稱買 新鮮公司）網站上之圖片係告訴人公司享有著作財產權之攝 影著作，未經該公司許可或授權，不得擅自重製，竟共同基 於違反著作權法之犯意，於民國九十九年十二月九日後至一 ○○年三月二十日前之某日時許，在不詳地點，下載告訴人 公司網站圖片而重製後，將共計二百二十五張重製之圖片， 去掉告訴人公司之商標及網址，上傳至被告爵鑫公司所經營 之Mall123購物網站（網址：www.mall123.com.tw），因認 被告安晨妤、張劭緯共同違反著作權法第九十一條第一項之 重製罪，被告爵鑫公司、元甜公司應依同法第一百零一條處 以罰金刑等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二 百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。三、查本件告訴人公司告訴被告安晨妤、張劭緯、爵鑫公司、元 甜公司違反著作權法案件，起訴書認被告安晨妤、張劭緯係 違反著作權法第九十一條第一項罪嫌，依同法第一百條之規 定，須告訴乃論。又按法人之代表人、法人或自然人之代理 人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第九十一條至 第九十三條、第九十五條至第九十六條之一之罪者，除依各 該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之
罰金。對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴 者，其效力及於他方，著作權法第一百零一條亦定有明文。 茲因告訴人公司於一○一年五月二十四日具狀對被告安晨妤 、張劭緯、爵鑫公司、元甜公司撤回告訴，有刑事撤回告訴 狀、和解書各一份在卷足憑，依照首開說明，本件爰不經言 詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
刑事第九庭 法 官 鄭富城
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏淑華
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網