臺灣臺中地方法院民事判決 101年度訴字第862號
原 告 李玉女
被 告 江佳晏
上列當事人間損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑
事庭移送前來（98年度附民字第523號、101年度附民緝字第1號
），本院於民國101年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾貳萬伍仟元。
本判決於原告以新臺幣伍拾肆萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣壹佰陸拾貳萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告接到自稱是「鄭小姐」的詐騙集團電話，稱 原告在香港中獎賽馬3千餘萬元，惟必須繳納保證金及手續 費，始得領取獎金，經鄭小姐一再保證一定領得到中獎獎金 ，原告信以為真，遂聽信詐騙集團之說詞，於民國96年1月 25日15時15分許匯款新台幣（下同）1,025,000元、於96年1 月29日上午11時24分許、15時14分許各匯款30萬元、30萬元 ，共計匯款1,625,000元至被告所申請開立之中國信託商業 銀行臺中分行帳號000000000000之帳戶。而被告明知將自己 帳戶提供他人使用，依一般社會生活經驗，可得預見犯罪集 團可將該帳戶用以詐取他人財物，致使被害人及警方追查無 門，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺之故意或過失，致原告 損失1,625,000元，爰依民法第184條第1項、第185條侵權行 為之法律關係，請求被告損害賠償。並聲明：⒈被告應給付 原告1,625,000元。⒉願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：雖有原告所稱販賣存摺、印章、提款卡、密碼給 詐騙集團，而該犯罪集團成員於96年1月23日以原告在香港 中賽馬獎金約3千餘萬元，惟必須先繳納保證金及手續費， 始得領取獎金等語，使原告因而陷於錯誤，而於96年1月25 日及同年月29日，先後匯款共1,625,000元至被告帳戶之事 實，惟被告實際上未取得原告上開匯款，係由詐欺集團的人 取走，原告無從要求被告賠償，被告亦無能力清償等語置辯 。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）被告明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個 人財產、信用之表徵，竟因缺錢，先於96年1月25日，在 臺中市○○路中國信託商業銀行臺中分行辦理帳戶（帳號 ：0000-00-00000-0-0號）之掛失並補發存摺後，於同日 ，在該銀行門口將其前開帳戶之存摺、印章、提款卡、密
碼以3千元之代價販賣給報紙廣告所載之不詳真實姓名年 籍之成年人，基於幫助該成年男子所屬之犯罪集團詐欺取 財，及掩飾其等犯罪所得之不確定故意，而將該帳戶之存 摺、印章、金融卡連同密碼均交予該犯罪集團之不詳成員 使用，以此方式幫助他人犯罪。嗣因該犯罪集團成員於同 年1月23日已先致電原告，向原告佯稱：其在香港中賽馬 獎金約3千餘萬元，惟必須先繳納保證金及手續費，始得 領取獎金等語，使原告因而陷於錯誤，而於同年1月25日 15時15分許，匯款1,025,000元至被告所有之前開帳戶內 。被告並得預見收購使用他人之人頭帳戶之人，係將所收 購之人頭帳戶用以供詐欺被害人匯款之用，藉此作為犯罪 工具，並避免遭有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，竟 仍與前開犯罪集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯 意聯絡，明知匯入其所出售之上開銀行帳戶為該詐騙集團 成員共同詐騙而得之款項，仍於96年1月25日15時40分許 ，擔任該詐騙集團提款之車手，至中國信託商業銀行臺中 分行持該銀行之取款憑條臨櫃親自提領95萬元後，隨即交 付該犯罪集團成員，並取得賣帳戶及代提領款項之代價4, 000元；之後，原告又先後於96年1月29日11時24分許、15 時14分許，各匯款30萬元、30萬元至被告上開帳戶後，被 告承上開共同詐欺取財之犯意聯絡，於96年1月29日12 時 37分許、15時53分許，至中國信託商業銀行臺中分行，接 續持該銀行之取款憑條臨櫃親自提領25萬元、26萬元後， 隨即均交付該犯罪集團成員，並取得代提領款項之代價共 4,000元，嗣原告察覺有異，發現為騙局，報警查獲等情 ，為兩造所不爭執；被告上揭行為，並經臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官以98年度偵字第11084號起訴書提起公訴 、99年度偵字第1806號意旨書移送本院併辦，經本院刑事 庭於101年2月21日以101年度易緝字第16號刑事判決判處 被告犯詐欺罪，處有期徒刑7月確定，復據本院依職權調 取上開刑事案卷查核屬實。故原告主張其因受被告等人組 成之詐欺集團詐騙1,625,000元等情，堪信真實。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人， 視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有 明文。又數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其 損害全部之責任，最高法院19年上字第1202號民事判例可 資參照。本件被告提供自己上開中國信託商業銀行臺中分
行帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼予詐欺集團成員，供 該詐欺集團作為向原告詐騙錢財之用；復擔任代提領款項 ，係幫助該詐欺集團對原告實施侵權行為，與詐欺集團成 員之人視為共同行為人。是以被告與上開詐欺集團成員， 對於原告因遭詐欺而匯款1,625,000元至被告上開帳戶內 之損害，對原告構成共同侵權行為，就原告之上揭1,625, 000元之財產損害，被告應與詐欺集團之成員各負賠償全 部之連帶責任。被告辯稱其出售帳戶僅獲取3,000元、代 為提領款項僅獲取2次各4,000元之代價，實際上未取得原 告上開匯款，係由詐欺集團的人取走云云，尚無從解免被 告就原告全部之損害1,625,000元負連帶全部賠償之責任 。
（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償1, 625,000元，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額准許之，併依職權定相當擔保金額宣告被告預供 擔保後，得免為假執行。
五、原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法 第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳 納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用 ，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
六、假執行宣告之依據：民事訴訟法第390條第2項、第392條第2 項。
中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
民事第三庭 法 官 陳宗賢
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
書記官