臺灣臺中地方法院民事判決 101年度家訴字第214號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 梁永昇
楊宗泰
被 告 白見堂
何素香
上列當事人間聲請宣告夫妻分別財產制事件，本院於民國一○一
年五月十五日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告間之夫妻財產制改用分別財產制。
訴訟費用由被告白見堂負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告起訴主張：被告為夫妻，現婚姻關係尚存續續中，伊等 婚後並未向法院辦理夫妻財產制登記。原告與被告白見堂間 之清償債務強制執行事件，因執行未果，業經鈞院發給九十 七年度執字第七六六號債權憑證。被告白見堂至今尚積欠原 告本金新臺幣六十三萬九千二百四十五元暨應計之利息與違 約金。經原告向國稅局調閱被告白見堂之財產、所得資料， 被告白見堂名下已無具價值之財產可供執行。為此，爰依民 法第一千零十一條規定，訴請宣告被告間之夫妻財產制改為 分別財產制等語。並聲明：如主文所示。
三、被告經通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：
㈠按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制，為其夫妻財產制；債權人對於夫妻一方之財產 已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告 改用分別財產制，民法第一千零五條、第一千零十一條分別 定有明文。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣 押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權 人債權等情形（最高法院八十九年度台上字第八五四號民事 判決參照）。
㈡查：⒈原告主張：被告之夫妻關係現仍存續中，且未向法院 辦理夫妻財產制登記之事實，被告經通知未到庭爭執，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。原告上開主張，業據其提出戶籍 謄本、債權憑證、財產歸屬資料清單、綜合所得稅各類所得 資料清單、司法院夫妻財產登記資料查詢為證，並有本院民
事庭查詢表附卷可稽，自堪信為真實。⒉準此，被告婚後未 以契約訂立夫妻財產制，自應以法定財產制為伊等之夫妻財 產制。現因原告即債權人對於被告白見堂之財產強制執行後 ，仍不足清償原告之債權。是揆諸前揭說明，原告自得聲請 宣告被告間之夫妻財產制改為分別財產制。從而，原告依民 法第一千零十一條規定，訴請判決如主文所示，為有理由， 應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條、第八十五條 第一項但書。
中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
家事法庭 法 官 唐敏寶
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須付繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
書記官 林政佑
, 台灣公司情報網