消債案件聲明異議
臺灣臺中地方法院(民事),事聲字,101年度,57號
TCDV,101,事聲,57,20120529,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 101年度事聲字第57號
聲明人即債權人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
上列聲明人即債權人因債務人葉根柳更生執行事件，對本院司法
事務官於中華民國101年5月2日所為依職權認可更生方案之處分
，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明人即債權人認㈠債務人之長子現年 16歲，4年後將成年，則應在4年後提高其每月支付款；㈡未 成年子女之扶養費應以所得稅之扣除額新臺幣(下同)82,000 元為計算標準，平均每月僅為6,833元，債務人個人開銷亦 應以每人每月最低生活費10,303元計算，則每月必要支出僅 為20,533元，則每月應可還款8,204元；㈢如依該條件認可 更生方案，則對債權人利益遭受衝擊；原司法事務官之認可 並未加衡量，顯屬不妥，爰聲明異議等語。
二、本院司法事務官則以：「一、按債務人有薪資、執行業務所 得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之 條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。101年1月 4日修正公布，同年月6日生效施行之消費者債務清理條例第 64條第1項前段定有明文。又法院為認可之裁定時，因更生 方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，得為相當之限制，同條例第62條第2項亦有 明定。二、經查：(一)本件債務人葉根柳聲請更生，前經本 院民事庭裁定開始更生程序在案，惟債務人所提如附件一所 示之更生方案，未獲債權人會議可決。此有本院101年度消 債更字第32號民事裁定、101年5月1日債權人會議紀錄等在 卷可稽。(二)債務人現任職於頂威工業有限公司，每月薪資 約新台幣（下同）28,757元（已加計年終獎金，並扣除個人 勞健保費用），有上開債權人會議紀錄、債務人最近二年度 薪資明細等在卷可憑，堪認債務人確有固定收入；債務人陳 報其每月必要支出為24,700元。包括個人生活費6,200元（ 含餐費5,000元、交通1,000元、手機通信200元）、家庭開 銷12,400元（含房租8,000元、水電瓦斯費2,400元、日用品 2,000元）、三名未成年子女扶養費24,600元（每名子女各8 ,200元）。債務人就前揭家庭開銷及扶養費與配偶平均分擔 後為18,500元【計算式：（12400＋24600）/2＝18500】。 又債務人三名子女分別為長子呂彥優(86年次)、次子呂彥輿



(87年次)及次女呂宜臻(99年次)，均尚年幼。債務人配偶呂 沅錡患有憂鬱症、工作收入不穩定等情。有本院101年4月5 日訊問筆錄、上開債權人會議紀錄、相關費用收據、戶籍賸 本、第三人呂沅錡之稅務電子閘門財產所得調件明細表(所 得資料0筆、財產總額0)、昕晴診所(精神科)就診資料、藥 品明細收據等在卷可憑。債務人上開所列費用，依其工作背 景，誠屬生活必要支出，並無過高情事。(三)債務人於聲請 更生前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所 必要生活費用後之餘額為0元；債務人名下（三商美邦、國 泰、新光）壽險保單現值合計約27,251元，新利虹科技、智 寶電子等投資之票面價值合計2,160元，2000年份光陽普通 重機車(車號：BCU-211)，其車齡已12年之久，顯無多少殘 值。此有債務人清產清冊、國財產稅總歸戶財產查詢清單、 相關人壽保險公司函覆資料、公路監理電子閘門車號查詢重 型機車車籍在卷可參。足認本件無擔保及無優先權債權受償 總額324,000元，已高於法院裁定開始更生程序時，依清算 程序所得受償之總額，以及債務人聲請更生前二年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之數 額。又債務人就上開投資及保單價值金額，已納入更生方案 清償債務乙節，有卷附上開債務人會議紀錄可參。三、綜上 ，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債權人會議 之可決，然經本院審酌債務人有固定收入，願盡力節省開銷 ，上開收入扣除必要支出後，全數用以清償債務。堪認其確 已善盡個人最大努力為清償。且本件無消費者債務清理條例 第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應 以裁定認可其更生方案。另並依前揭規定，就債務人在未依 更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁 定如主文」。
三、經查：「債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法 院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依 債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之 裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條 件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制」，消費者 債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。是 僅要符合「更生方案之條件公允」法院即可依職權加以認可 ；至何種情況下始認為是「條件公允」，一方面雖應考慮債 權人受償之金額比例，但依消費者債務清理條例訂定之目的 即在解決債務人長期為卡債所苦致生活困苦之境地，所以應 以該債務人是否業己盡其全力以清償債務為依據，只要該債 務人每月收入減去其必要之生活支出後餘款用以清償所積欠



之債務，即應認其清償方案「條件公允」，而個人每月應支 出之項目，應以債務人所列項目來檢討是否為必要支出，並 非一律以最低生活費用準為依據，僅須該債務人所列支出符 合生活必要支出即應予認定，因每人生活背景、工作環境、 收入及生活條件之不同而有不同之生活必要支出，不能一概 以最低生活費用標準來衡量，可能高收入者須要支付之費用 要更高，法院僅能就債務人所列費用一一審酌是否必要費用 ；而依據新修正辦理消費者債務清理事件應行注意事項第廿 七項㈠規定：下列情形，法院宜認債務人己盡力清償：⒈債 務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處 分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 後之餘額，逾十分之九己用於清償。⒉債務人之財產無清算 價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之 四己用於清償。⒊依其他情事可認債務人己盡力清償者。可 據以為是否該債務人己盡力清償之參考；次查：本件債務人 所提生活必要費用業經司法事務官審酌無誤，如前引說明， 本件聲明人即債權人認應於4年後其子成年時提高每月清償 額、以扶養免稅額為計算標準及兼顧債權人利益等事項，均 非該條例64條為職權認可時應審酌之事項亦如前述，而本件 另11債權人其債權總額高於本件聲明人即債權人，但並不反 對此職權認可更生案，自屬認為該更生方案尚為公允，本件 聲明人即債權人未具體指出司法事務官對職權認可有何不當 處，自不可採，本件原司法事務官之處分並無不當，異議為 無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 林新竑
上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
法院書記官