臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度金訴字第2號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王自康
選任辯護人 謝清昕律師
被 告 文凱
選任辯護人 游雅鈴律師
被 告 羅仕偉
黃詠宏
張格榮
吳哲宇
施偉翔
陳卉芸
周秀梅
鍾佩君
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第26233
、26174號、101年度少連偵字第11、12號），本院判決如下：
主 文
一、王自康犯如附表一編號47至71所示之罪，各處如附表一編號 47至71所示之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑肆年捌 月。扣案如附表二編號1、3至12、14至21、24至55、附表三 編號1至21、23至34、附表四編號3至8、12至17、19、21所 示之物，均沒收。
二、文凱、羅仕偉、黃詠宏、張格榮、吳哲宇共同犯如附表一編 號71所示之詐欺取財罪，文凱處有期徒刑壹年；羅仕偉、黃 詠宏、張格榮各處有期徒刑拾月；吳哲宇處有期徒刑柒月。 扣案如附表二編號1、3至12、14至21、24至55、附表三編號 1至21、23至34、附表四編號3至8、12至17、19、21所示之 物，均沒收。
三、施偉翔、陳卉芸犯如附表一編號4至71所示之罪，各處如附 表一編號4至71所示之刑（含主刑、從刑）。施偉翔應執行 有期徒刑參年；陳卉芸應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號1、3至12 、14至21、24至55、附表三編號1至21、23至34、附表四編 號3至8、12至17、19、21所示之物，均沒收。四、施偉翔、陳卉芸被訴如附表一編號1至3所示部分，均無罪。五、周秀梅、鍾佩君犯如附表一編號12至46、71所示之罪，各處 如附表一編號12至46、71所示之刑（含主刑、從刑）。各應 執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折 算壹日。扣案如附表二編號1、3至12、14至21、24至55、附 表三編號1至21、23至34、附表四編號3至8、12至17、19、
21所示之物，均沒收。
犯罪事實
一、王自康、文凱、羅仕偉、黃詠宏、張格榮前因參與同一詐欺 集團而犯詐欺取財罪，在泰國經判刑確定並服刑完畢，竟仍 不知悔改，其5人與金郁祥（俟到案後審結）及吳哲宇共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡及行為分 擔，另自民國100年11月中旬某日起，籌組詐欺集團，渠等 選定新北市○○區○○路607之1號9樓作為詐欺電信機房兼 機房成員宿舍。該電信機房在SKYPE上代號為「東山再起」 ，由王自康擔任負責人，文凱為現場管理人，羅仕偉、黃詠 宏、張格榮擔任第二線成員，約定報酬為每詐騙得手新臺幣 （以下未特別註明者均同）10萬元可從中分得7000元，金郁 祥、吳哲宇擔任第一線成員，約定報酬為每詐騙得手10萬元 可從中分得4000元，黃詠宏並兼任買早餐等打雜工作。運作 模式係先由第一線成員撥打電話予不特定之大陸地區被害人 ，按照教戰手冊、教戰守則內容，冒充大陸地區法院人員， 對被害人佯稱其遭人盜辦信用卡且刷卡透支，要向公安備案 云云，再將電話轉接至第二線成員，冒充大陸地區公安人員 ，虛偽替對方製作筆錄，並對被害人謊稱其涉及洗錢，必須 將帳戶內資金匯入指定帳戶以供調查云云。該新樹路電信機 房以此方式，於100年11月29日，向大陸地區某不詳之人實 行詐騙，使該人陷於錯誤，因而匯款人民幣1萬元至指定帳 戶（即附表一編號71），隨即由與渠等亦共同有不法所有意 圖及詐欺取財犯意聯絡、行為分擔之王自強（王自康之兄） 及下述施偉翔、陳卉芸、周秀梅、鍾佩君、楊○貴、陳欣怡 、陳昌祈等人組成之轉帳機房成員，將該筆詐騙得手款項人 民幣1萬元以網路轉帳方式，轉入渠等所掌控之大陸地區人 頭帳戶內，再由周秀梅至桃園地區之自動提款機以銀聯卡提 領出來交給施偉翔（尚未轉交給新樹路電信機房成員）。嗣 於100年12月1日上午9時25分許，文凱、羅仕偉、黃詠宏、 張格榮、金郁祥、吳哲宇在上開新樹路電信機房為警持搜索 票查獲，並當場扣得如附表二所示之物，其中編號1、3、14 、16至21、24至55為文凱所有，編號4至7為黃詠宏所有，編 號8至10為張格榮所有，編號11、12為吳哲宇所有，均係供 本案犯罪所用之物。
二、施偉翔、陳卉芸夫妻明知王自強、王自康兄弟均係從事詐欺 集團工作，竟仍自100年6月1日起，與王自強、王自康共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡及行為分 擔，成立詐欺轉帳機房，施偉翔經由王自康介紹認識案外人 吳振輝，再經由吳振輝向綽號「小林」不詳姓名年籍之大陸
地區人士，或自行透過網路，以每個U盾（大陸地區網路銀 行電子憑證）人民幣500元、每張銀聯卡人民幣180元至250 元之價格，購入U盾及銀聯卡，並由王自康出資交由施偉翔 購置電話、易付卡及後續儲值，供該轉帳機房使用。該轉帳 機房在SKYPE上代號為「聚財金」，由王自康、王自強擔任 負責人，施偉翔為現場管理人，並陸續僱用與渠等共同有不 法所有意圖及詐欺取財犯意聯絡、行為分擔之少年楊○貴（ 自100年6月1日起至100年12月1日為警查獲時止，83年8月生 ，名字詳卷，另經檢察官移送少年法庭）、謝大千（自100 年6月1日起至100年9月間止）、邱巧翎（自100年6月間起至 100年9月間止）、王宛靈（自100年6月間起至100年9月間止 ）、陳卉芸之妹陳欣怡、陳卉芸之弟陳昌祈（均自100 年8 月10日起至100年12月1日為警查獲時止）（王自強、謝大千 、邱巧翎、王宛靈、陳欣怡、陳昌祈均未據檢察官於本案中 提起公訴），及陳卉芸之友人周秀梅、鍾佩君（均自100年8 月25日起至100年12月1日為警查獲時止）（以上王自康、文 凱、羅仕偉、黃詠宏、張格榮、吳哲宇、施偉翔、陳卉芸、 周秀梅、鍾佩君均無積極證據足以證明其等對於楊○貴為未 滿18歲之少年一事，有明知或可得而知之情形）。運作模式 係為前述SKYPE上代號「東山再起」及王自強、王自康另行 籌組之SKYPE上代號「錢多多」、「潛力股」、「績優股」 、「日進千斗」、「戰無不勝」、其他不詳人士所籌組之 SKYPE上代號「宏達電」、「鴻海」、「小開」、「香腸伯 」等多個詐欺電信機房，提供網路轉帳及提領詐騙所得之服 務，由施偉翔指揮楊○貴、周秀梅（其自100年8月25日起至 100年11月間止負責轉帳，自100年11月間後改任車手）、鍾 佩君依前揭電信機房指示，使用U盾操作網路轉帳，將該等 電信機房詐騙所得款項轉入渠等所掌控之大陸地區人頭帳戶 內後，再聯絡車手邱巧翎、王宛靈（該2人在臺北地區提款 ）、陳卉芸、陳欣怡、陳昌祈、周秀梅（該4人在桃園地區 提款）至自動提款機，以銀聯卡將款項提領出來，邱巧翎、 王宛靈提領之款項交給謝大千轉交施偉翔，其餘車手提領之 款項交給施偉翔，施偉翔不在時則交給陳卉芸，再轉交前揭 電信機房。該轉帳機房自100年6月1日起至100年12月1日為 警查獲時止，先後設在新北市○○區○○路3段125號5樓之7 （謝大千住處）、桃園縣平鎮市○○路225巷2弄9樓（施偉 翔住處）、桃園縣平鎮市○○路155號3樓（周秀梅承租）等 處，總共為前揭電信機房網路轉帳及提領款項之次數及情形 詳如附表一所示，該轉帳機房每提領一筆款項，可從中抽取 14％之報酬，其中6％由實際操作該筆款項轉帳、提領之人
各分得0.86％至1％，餘歸施偉翔所有；另8％則由施偉翔繳 給王自強、王自康。施偉翔、陳卉芸並依王自康指示，提供 生活費予上開代號「錢多多」、「績優股」、「潛力股」及 「東山再起」等電信機房成員。嗣於100年12月1日中午12時 許，周秀梅、鍾佩君在前揭上海路轉帳機房為警持搜索票查 獲，並當場扣得如附表三所示之物，其中編號1至21、23至 34為施偉翔所有供本案犯罪所用之物；另於100年12月1日中 午12時15分許，施偉翔、陳卉芸在前揭中庸路轉帳機房為警 持搜索票查獲，並當場扣得如附表四所示之物，其中編號3 至8、12至17、19、21為施偉翔所有供本案犯罪所用之物（ 王自康共犯如附表一編號4至46犯行部分，業據本院以100年 度易字第3687號判決應執行有期徒刑1 年10月，檢察官及王 自康不服提起上訴，亦經臺灣高等法院臺中分院以101年度 上易字第397、398號駁回上訴而告確定）。三、案經內政部警政署刑事警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
甲、卷宗代碼對照表
┌──┬──────────────┬──┬──────────────┐
│代碼│ 卷宗別 │代碼│ 卷宗別 │
├──┼──────────────┼──┼──────────────┤
│ ① │刑偵八㈠字第2020001903號卷 │ ② │刑偵八㈠字第2020001904號卷 │
├──┼──────────────┼──┼──────────────┤
│ ③ │100年度偵字第26174號卷㈠ │ ④ │100年度偵字第26174號卷㈡ │
├──┼──────────────┼──┼──────────────┤
│ ⑤ │100年度偵字第26174號卷㈢ │ ⑥ │100年度偵字第26174號卷㈣ │
├──┼──────────────┼──┼──────────────┤
│ ⑦ │100年度偵字第26233號卷㈠ │ ⑧ │100年度偵字第26233號卷㈡ │
├──┼──────────────┼──┼──────────────┤
│ ⑨ │100年度聲羈字第1241號卷 │ ⑩ │100年度聲羈字第1243號卷 │
├──┼──────────────┼──┼──────────────┤
│ ⑪ │100年度偵抗字第1089號卷 │ ⑫ │101年度查扣字第55號 │
├──┼──────────────┼──┼──────────────┤
│ ⑬ │101年度查扣字第56號 │ ⑭ │101年度少連偵字第11號 │
├──┼──────────────┼──┼──────────────┤
│ ⑮ │101年度少連偵字第12號 │ ⑯ │100年度偵字第26233、26174號 │
│ │ │ │、101年度少連偵字第11、12號 │
│ │ │ │調卷資料 │
├──┼──────────────┼──┼──────────────┤
│ ⑰ │本院卷㈠ │ ⑱ │本院卷㈡ │
└──┴──────────────┴──┴──────────────┘
乙、管轄權之說明
按案件由犯罪地或被告住所、居所或所在地之法院管轄；數 同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄； 數人共犯一罪者，為相牽連之案件，刑事訴訟法第5條第1項 、第6條第1項、第7條第2款分別定有明文。又所謂「被告所 在地」，乃指被告起訴當時所在之地而言，且以起訴時為準 ，至其所在之原因，無論自由或出於強制皆所不問，業經司 法院院解字第3825號、院字第1247號著有解釋。本件被告王 自康、文凱、羅仕偉、黃詠宏、張格榮、吳哲宇、施偉翔、 周秀梅、鍾佩君經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官向本院提 起公訴，於101年1月31日繫屬本院時，均係羈押於臺中看守 所，此有卷附本院收案人員日期戳章及臺灣高等法院被告前 案紀錄表可憑，依上開說明，本院對渠等自有管轄權。而被 告陳卉芸被訴部分，屬與被告王自康、施偉翔等數人共犯一 罪之相牽連案件，參諸前揭說明，自得合併由本院管轄，本 院對之亦有管轄權，合先敘明。
丙、有罪部分
壹、證據能力之說明
一、刑事被告之詰問權，係指訴訟上被告有在審判庭盤詰證人之 權利；偵查中檢察官訊問證人，旨在蒐集被告犯罪證據，以 確認被告嫌疑之有無及內容，與審判中透過當事人之攻防， 經由詰問程序調查證人以認定事實之性質及目的有別。偵查 中辯護人僅有在場權及陳述意見權，此觀刑事訴訟法第245 條第2項前段之規定甚明，檢察官訊問證人並無必須傳喚被 告使其得以在場之規定，同法第248條第1項前段雖規定「如 被告在場者，被告得親自詰問」，亦僅賦予該在場被告於檢 察官訊問證人時得親自詰問證人之機會而已，被告如不在場 ，殊難期有親自詰問之可能。此項未經被告詰問之被告以外 之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依刑事訴訟法第159條 第1項、第159條之1第2項之規定，除顯有不可信之例外情況 外，原則上為「法律規定得為證據」之傳聞例外，依其文義 解釋及立法理由之說明，並無限縮於檢察官在偵查中訊問證 人之程序，應已給予被告或其辯護人對該證人行使反對詰問 權者，始有證據能力之可言。為保障被告之反對詰問權，並 與現行法對傳聞例外所建構之證據容許範圍求其平衡，證人 在偵查中雖未經被告之詰問，倘被告於審判中已經對該證人 當庭及先前之陳述進行詰問，即已賦予被告對該證人詰問之 機會，則該證人於偵查中之陳述即屬完足調查之證據，而得 作為判斷之依據（最高法院97年度台上字第405號判決要旨
參照）。本件證人即被告施偉翔已於本院審理時，基於證人 地位經合法具結，並在賦予被告王自康等人對質詰問機會之 情形下為證述，則其於偵查中之陳述已屬完足調查之證據， 自得作為法院憑斷之論據。
二、其餘本判決以下所引用之各項證據，其中供述證據而屬審判 外陳述部分，均未經檢察官、被告、辯護人於本院言詞辯論 終結前聲明異議，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據 能力。另非供述證據部分，均經本院於審理時踐行合法調查 證據，自均得作為證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、犯罪事實一部分：
上開犯罪事實一部分，業據被告王自康、文凱、羅仕偉、黃 詠宏、張格榮、吳哲宇於本院審理時坦承不諱，渠等供述互 核相符，並經被告張格榮於偵查中以證人身分具結證稱：「 （警方查看你的電腦，你的SKYPE的帳號是不是東山再起？ ）是」、「（你是不是有用SKYPE跟聚財金聯絡？）有」、 「（聚財金是不是提供人頭帳戶的對口單位？）是」、「（ 幫你們做贓款轉帳的人是誰？）…SKYPE上聚財金的」（見 卷⑥第32頁反面），及被告施偉翔先於偵查中以證人身分具 結證述：「（新北市○○區○○路607之1號9樓的機房的代 號是什麼？）應該是東山再起」、「（你們幫東山再起領過 多少錢？）領過1萬元人民幣，在100年11月30日領的」、「 （東山再起是不是王自康成立的機房？）是」、「（你為什 麼確定新北市○○區○○路607之1號9樓只有11月30日騙成 功1筆而已？）因為我們每天有上線在SKYPE聯絡，我是跟 SKYPE上綽號東山再起的人聯絡」、「（你怎麼知道他們的 成員有文凱等人？）王自康跟我說的」、「（11月30日你叫 誰去領新北市○○區○○路607之1號9樓騙到的錢？）周秀 梅」、「（這筆騙到的錢是多少？）1萬元人民幣」、「（ 周秀梅領多少新臺幣出來？）46000元」、「（這錢你跟王 自康報告了沒有？）他會知道，因為東山再起每天打電話給 他」、「（警方在上海路155號3樓機房扣到的相關資料…東 代表什麼？）東山再起詐騙機房騙到的錢」、「（11/29、 東、10000、建1、9970、領46000元，是什麼意思？）11月 29日新北市○○區○○路的東山再起機房騙到1筆1萬元人民 幣，轉出人民幣9970元，用建設銀行編號1銀聯卡提領，實 際提領46000元」（見卷⑦第167頁正反面、卷⑧第25頁正反 面），復於本院審理時以證人身分具結證稱：「（提示卷① P202以下，扣案的帳冊編號21記載11月29日東：下面有1萬 元人民幣，意思是指SKYPE上代號東山再起這個詐騙集團在
這天成功騙得人民幣1萬元，然後由你的機房負責轉帳提出 來？）是的」、「（該筆提領出來的錢是交付給何人？）沒 有交，還在機房內」、「（可是你的機房沒有扣到這麼多錢 ，只扣到1萬8000元？）剩下的錢我拿去先支付房租」、「 （該次參與人員？）王自康、我、陳卉芸、楊○貴、周秀梅 、鍾佩君」（見卷⑱第42頁正反面）等語明確，且有警員在 前述上海路轉帳機房所查扣之手寫資料（即起訴書附表二之 2所稱編號21之帳本）影本在卷可稽（見卷①第205頁），其 上記載代號「東山再起」電信機房於100年11月29日詐騙得 手人民幣1萬元，由前述上海路轉帳機房將此筆款項轉入中 國建設銀行某帳戶後，提領出4萬6000元，復有如附表二編 號1、3、14、16至21、24至55被告文凱所有，編號4至7被告 黃詠宏所有，編號8至10被告張格榮所有，編號11、12被告 吳哲宇所有，均係供此部分犯罪所用之物扣案可資佐證，足 見渠等自白與事實相符。
二、犯罪事實二部分
㈠訊據被告施偉翔、陳卉芸、周秀梅、鍾佩君均坦承有此部分 之犯罪事實；被告王自康則矢口否認有此部分犯行，辯稱： 施偉翔的轉帳機房跟我無關云云。另辯護人則以：王自康如 附表一編號4至46所示犯行，業據法院判處罪刑確定，如附 表一編號47至70所示犯行，與前述判決確定部分，有集合犯 之包括一罪關係，而屬重行起訴等詞，為被告王自康置辯。 ㈡經查，上開犯罪事實二部分，業據被告施偉翔於偵查、本院 審理時證述綦詳，並經被告周秀梅、鍾佩君於警詢、偵查中 證述明確，核與證人楊○貴於警詢、本院審理時證述內容相 符，其等證述內容如下：
⒈被告施偉翔於：
⑴偵查中以證人身分具結證稱：「（從監察得知大里美群路的 電信機房【即被告王自康前案電信機房】生活費、匯系統的 錢、承租房屋的錢，是不是你匯給大里機房的人？）是」、 「（大里美群路的機房人員生活費是不是你匯款提供？）是 由王自康或王自強交代的，如果他們叫我匯，我才會去匯」 、「（誰介紹你加入詐欺集團的？）王自康」、「（大里美 群路的機房平均每星期要你們幫忙領幾筆贓款？）差不多2 天幫他們領1次」、「（車手都是周秀梅？）是」、「（有 時周秀梅忙不過來就叫陳卉芸幫忙去領？）是」、「（大里 美群路電信機房）他們詐騙所得要先用電腦SKYPE方式告知 我們把錢匯到哪個帳戶，叫我們去查詢，我們再由鍾佩君、 楊○貴把錢轉到人頭帳戶的銀聯卡」、「（你持用的000000 0000號電話在100年7月26日上午11時36分你跟網路轉帳成員
謝大千所持用的0000000000號電話通話，謝大千告訴你說錢 多多有報1支30多斤的，這是什麼意思？）錢多多就是大里 美群路的機房代號，那天有騙到人民幣30多萬，錢已經進帳 戶了，我當天打給大里美群路的機房成員確認有那筆錢」、 「（這筆錢是不是你跟陳卉芸一起去領的？）是」、「（你 所有的作業、領多少錢都要跟王自康報告？）是」、「（陳 卉芸持用你用的0000000000號電話在100年8月24日下午4時 34分跟楊○貴的0000000000號電話，說績優股3200草，是指 什麼？）績優股是詐欺集團的代號，3200草指騙到3200元人 民幣」、「（平常你們集團的作業，領到多少錢都要跟王自 康報告？）是」、「（王自康、王自強是大里美群路機房的 老闆，也是你們轉帳機房的老闆？）是」、「（你用的0000 000000號電話在100年8月26日下午9時54分，陳昌祈跟你說1 萬元我們會貼回去是什麼意思？）當天領的贓款少拿1萬元 回桃園縣平鎮市○○路155號3樓，陳昌祈那時是負責領錢的 車手，他說會補回來」、「（你是不是聽命於王自康、王自 強做詐騙集團的轉帳？）是」、「（大里機房的SKYPE 帳號 本來叫什麼？）錢多多，後來改成績優股、潛力股」、「（ 你除了替王自康、王自強的電信機房提領詐騙所得外，有沒 有替其他電信詐欺集團提領不法所得）有。還有宏達電、小 開、香腸伯」、「（警方搜索上海路155號3樓你所負責的轉 帳機房，發現SKYPE的通話對象有日進千斗、宏達電、東山 再起、戰無不勝，這幾個集團的帳號是哪些人在使用？）日 進千斗、戰無不勝是順哥在用，東山再起是阿力黃詠宏在用 ，宏達電是別的集團我不知道誰負責」、「（日進千斗、東 山再起、戰無不勝3個集團是不是都聽命於王自康？）是」 、「（你都有幫上開4個機房做詐騙所得的網路轉帳及提金 錢的工作？）是」、「（你們早上8點半之前都會發送大陸 銀行的帳戶名及帳號給詐騙機房，機房會叫被害人把錢匯到 帳戶？）是」、「（錢進來後你們再用U盾系統轉到銀聯卡 ？）是」、「（臺灣車手再去臺灣ATM提領？）是」、「（ 你們每天把帳號給詐欺集團前都會測試帳戶還可不可以用？ ）是」、「（你們騙的錢大部分是王自康、王自強派人來拿 ？）是」、「（你們是不是曾經把錢拿到王自康、王自強家 ？）有」、「（你的U盾卡、銀聯卡是透過百度網頁蒐購的 ？）是。之前還有向1個叫小林的人買」、「（烏龜介紹過 你去跟小林買U盾卡、銀聯卡？）是」、「（烏龜本名是什 麼？）吳振輝」等語（見卷⑦第165頁反面-166頁反面、卷 ⑧第24頁反面-26頁）。
⑵本院審理時以證人身分具結證述：「（轉帳機房如何跟詐騙
電信機房分帳？分帳比例如何提供？）由轉帳機房分得詐騙 金額14%，詐騙機房分得86%」、「（你只有幫王自強或王自 康的詐騙機房提款，還是有跟其他詐欺機房幫忙提款？）還 有其他詐欺機房」、「（王自康是你背後的老闆？機房裡面 是否總共5位成員？）是的」、「（是否只有楊○貴未滿18 歲？）是的」、「（5位成員的薪水如何分？）基本上是一 人1%，14%扣除6%剩下的金額是我要繳上去」、「（請求提 示100偵26174卷一P186通聯紀錄，100年10月27日16時49分 譯文是否你打電話給王自康？）是的」、「（上開譯文王自 康有交代你去做就對，你說好，王自康說不要我交代你，你 又交代給年輕人，你說知道了，OK。年輕人是指何人？）機 房裡面的人」、「（為何王自康會說年輕人？）我們統稱就 叫年輕人」、「（請求提示警卷一P306，100年10月27日16 時49分你有打電話王自康，他在通話中與你提及有要找2個 年輕人，要準備給他，你問他什麼時候要，他說就這兩天見 面。找2個年輕人是要做什麼事情？）進來我們的機房做事 」、「（你不是說你們裡面成員王自康都不會管？）對，但 是他覺得我們目前成員做事不太OK」、「（王自康都不認識 機房成員，為何會覺得不OK？）做出來的成績他認為不太OK 」、「（幫王自康轉帳時，是否都知道有不同打電話的機房 ？）有不同代號，SKYPE聯絡有哪邊轉帳進來，我這邊就要 找車手去提款」、「（提示卷②P403，帳冊記載何情形？） 記載我們轉帳機房去提領的錢」、（提示卷②P403，以下各 次你所說的這些人，參與詐欺集團各自分擔的工作為何？） 王自強轉帳機房負責人，我是現場負責人，楊○貴轉帳，因 為我不會開車，所以陳卉芸有時候要載我開車出門，周秀梅 擔任車手，鍾佩君轉帳，邱巧翎車手，王宛靈車手，謝大千 轉帳」、「（100年6月間開始機房位置先在新莊中山路，後 來換到中庸路，再換到桃園上海路？）是的」、「（100年6 月一開始就在的成員有哪些？）謝大千、楊○貴、我、陳卉 芸」、「（等於你一加入陳卉芸就加入？）是的」、「（周 秀梅、鍾佩君是從100年8月25日加入一直到被查獲為止？） 我不知道幾號，我知道8月份開始一直到被查獲為止」、「 （楊○貴所提陳欣怡、陳昌祈何時開始參與？）100年8月10 日以後他們就參與，因為都沒有人，所以請他們幫忙」、「 王自康會打電話問其他電信機房的成績，我們也要每天跟他 報告轉帳多少錢」、「（轉帳機房要轉帳，車手要去提領， 需要U盾及銀聯卡，來源為何？）上網購買」、「（轉帳機 房除了要轉帳及提領款項之外，你與陳卉芸是否要依照王自 康指示提供詐欺電信機房生活費用？）有，SKYPE上會說他
們跟老闆講過了，叫我們今天的所得多少留多少錢起來，給 他們當生活費用」、「（你於警詢時稱你經由王自康介紹加 入詐欺集團，你所有作業，包括領多少錢都要跟王自康報告 ，是否如此？）要跟王自康報告」、「（轉帳機房所有領得 的錢，是否都要跟王自康報告？）是的」、「（你跟王自康 報告的內容為何？）講SKYPE上面的代號，說這家公司做多 少錢」、「（你是否要每天跟王自康報告？）幾天打一次電 話」、「（有無詐欺機房沒有生活費用，你們向王自康拿生 活費，他拿現金給你們，叫你們交付給詐欺電信機房的情形 ？）陳卉芸有去王自康家拿錢，然後交付給詐欺電信機房」 、「（你上次開庭有跟法官說轉帳機房所使用的公機電話是 王自康出資，並且交由你儲值？）是的」、「（你們轉帳機 房內成員互相聯絡的電話，是由王自康出資購買，儲值費用 也是由他出的？）是的」、「（所以電話儲值不夠，是否也 是向王自康報告？）是的」、「（王自康如何把錢給你儲值 ？）從轉帳機房提領的所得裡面直接拿去儲值」等語（見卷 ⑱第36頁反面-42頁反面）。
⒉證人楊○貴於：
⑴警詢時證述：桃園縣平鎮市○○路155號3樓是周秀梅承租， 房租由施偉翔支付，我負責以網路SKYPE與詐欺集團對話， 對方叫我們試U盾是否可以使用，然後再回報他們，若可以 使用，他們就把被害人的錢轉到U盾人頭帳戶內，我們再以 轉帳方式轉到銀聯卡內，再由我們聯絡車手提領詐騙贓款， 放置於租屋處，施偉翔會來收取，並支付我們薪水，警員提 示的100年8月24日通訊監察譯文，是我將當天詐欺所得交給 陳卉芸，陳卉芸將當天薪水支付給我，我的酬勞是1％，施 偉翔、陳卉芸、謝大千指揮我跟鍾佩君從事網路轉帳工作， 周秀梅、邱巧翎都是擔任車手，我從100年6月1日起加入等 語（見卷①第299頁反面-302頁反面）。 ⑵本院審理時具結證稱：「（如何加入轉帳機房？）由謝大千 介紹」、「（何時加入？）100年6月的時候」「（之前所在 機房？）之前在新莊機房」、「（謝大千何時叫你換過去與 施偉翔等人一起做？）100年9月多換過去」、「100年9月之 後是在桃園縣平鎮市○○路機房開始一起做」、「（負責何 工作？）幫忙轉帳」、「（裡面都是聽何人指揮？）透過 SKYPE」、「（你白天到機房工作，晚上去上課？）對」、 「（你加入機房之後，你的吃、睡、住幾乎都是在機房，除 非上課才會外出，原則上都是在機房裡面作息？）是的」、 「（薪水是何人算給你？）施偉翔會算給我」、「（每日核 算還是按月核算？）每天會結算」、「（是否當場拿錢給你
？）是的」、「（領回來的錢如何處理？）施偉翔會處理」 、「我只知道我們是抽1%，其他的錢就交給施偉翔」、「（ 謝大千擔任何職？）也是轉帳」、「（你有到過哪些機房？ ）2個機房，新莊區○○路○段跟平鎮市○○路155號3樓」、 「（跟你一樣擔任轉帳及提領的有哪些人？）謝大千、鍾佩 君、周秀梅、施偉翔」、「（詐騙所得如何分配？）我跟鍾 佩君、周秀梅她們就1%分配」、「（提領過程？）網路的 SKYPE對方我不認識，對話地點在上海路那邊，叫我去網路 銀行看有沒有錢，然後有叫我用U盾卡轉帳」、「（U盾卡是 何人拿給你的？）施偉翔跟謝大千拿給我的，我去試看看可 否使用，再跟SKYPE上詐欺集團的人說可以，然後我就轉帳 ，他們就把錢轉到U盾卡詐欺人頭帳戶裡面」、「（你是否 再用轉帳方式轉到銀聯卡裡面？）是的，再來就聯絡車手」 、「（你聯絡車手的對象是何人？）周秀梅、邱巧翎、王宛 靈，通知她們3個隨便1個人」、「（車手領到錢之後，如何 與你聯絡？）車手拿到錢之後，用電話跟我聯絡，聯絡完之 後再把錢交給我」、「（你再把錢拿到何處？）放在轉帳機 房裡面，然後再交付給施偉翔」、「（施偉翔是否會再支付 你們薪水？）是的」、「（警詢中稱詐騙所得金額有交給陳 卉芸，陳卉芸也會把薪水支付給你，是否正確？）陳卉芸只 有100年8月24日這一次而已，那次剛好施偉翔沒有空，要我 拿給她」、「（集團分工情形如何？）有的是轉帳機房，有 的是車手，施偉翔、謝大千輪流指揮我作詐欺機房的工作， 陳卉芸只有一次將詐欺所得交給她而已，車手就是周秀梅、 邱巧翎、王宛靈，我跟鍾佩君從事同樣的工作」、「（提示 附表二之1、二之2，附表記載是否正確？）正確」、「（你 從新莊中山路的機房移到桃園平鎮○○路的機房，謝大千有 無跟著你一起過去？）沒有」、「（所以謝大千只有在新莊 做，到桃園機房之後就沒有做？）是的」、「（車手除了周 秀梅、邱巧翎、王宛靈之外，是否還有陳卉芸的弟弟陳昌祈 、妹妹陳欣怡也去提領？）有時候會幫忙提領」等語（見卷 ⑱第29頁-34頁反面）
⒊被告周秀梅於：
⑴警詢時證述：桃園縣平鎮市○○路155號3樓是施偉翔出錢， 由我出面向房東承租，警員在該處客廳餐桌抽屜中查扣的現 金1萬8000元是楊○貴、鍾佩君用電話聯絡我，我再於100年 11月30日以銀聯卡提領的，銀聯卡是施偉翔交給我的，這些 錢是向大陸民眾詐騙所得，我擔任車手的報酬是由我所領回 的金錢中抽取千分之8.6做為獎金，鍾佩君、楊○貴負責操 作電腦，使用U盾轉匯至事先備妥之銀聯卡帳戶中，他們2人
再通知我去提領、施偉翔配偶陳卉芸的妹妹陳欣怡也擔任車 手提款，我擔任機房操作電腦時之抽成為1％，我所領回的 現金都放在抽屜，由施偉翔統一處理，我知道施偉翔還要與 「大的」、「小的」2人拆帳，被害人匯款的人頭帳戶及銀 聯卡都是施偉翔去購買的，施偉翔會透過陳卉芸以公機門號 詢問我或鍾佩君、楊○貴等人當天詐欺所得提領情況好不好 ，集團幕後老闆是綽號「阿康」的人，就是警方提供指認照 片中的王自康，網路轉帳機房最早是在謝大千位於新莊的住 處，後來又移到施偉翔桃園縣平鎮市○○路的住處，最後承 租桃園縣平鎮市○○路155號3樓為轉帳機房處所，我是100 年8月25日左右加入，集團老闆是王自康，施偉翔及陳卉芸 是負責網路轉帳機房，我們會將當天提領詐欺所得的情形告 訴他們2人，楊○貴、鍾佩君負責網路轉帳機房電腦操作， 謝大千是車手頭，我與陳欣怡、王宛靈、邱巧翎都是擔任車 手提領詐欺所得等語（見卷①第281-294頁）。 ⑵偵查中具結證稱：「（你們機房幕後老闆是誰？）我只知道 叫阿康」、「（提示照片，是照片編號幾的人？）2號（即 被告王自康）」、「（施偉翔跟陳卉芸是負責網路轉帳機房 的人員，你們會把當天提領的詐欺所得告訴他們2人？）是 。施偉翔是負責人，陳卉芸是轉達今天做的好不好之類的」 、「（楊○貴跟鍾佩君是負責電腦機房的轉帳操作？）是」 、「（謝大千是擔任車手頭領取詐欺所得？）是」、「（妳 跟陳欣怡、王宛靈、邱巧翎都是擔任車手提領詐欺所得？） 是」等語（見卷⑧第60頁正反面）。
⒋被告鍾佩君於：
⑴警詢時證述：我於100年8月底就來桃園縣平鎮市○○路155 號3樓工作，我跟楊○貴負責將被騙民眾匯入的錢，以網路U 盾轉帳方式轉到詐欺集團所有可以在臺灣領款的大陸銀聯卡 的人頭帳戶，再叫外面的車手周秀梅至ATM將錢提領出來， 每日將領得款項繳回上址公司內，記帳後再分別計算我們薪 資比例的0.86％，其餘款項施偉翔全部拿走，周秀梅與楊○ 貴住在上址公司內，施偉翔、陳卉芸是我們的老闆與老闆娘 負責指揮，我與楊○貴負責轉帳、記帳，周秀梅、邱巧翎、 王宛靈、陳欣怡、陳昌祈是負責領錢的車手，該處是周秀梅 所承租，房租是施偉翔交給周秀梅轉交給屋主。我每天要如 何轉帳，從哪個帳號轉到哪個帳號，都是SKYPE自稱日進千 斗、宏達電、東山再起等人告訴我，車手每天所提領的詐欺 所得要交給施偉翔，施偉翔再分別計算給我、楊○貴與周秀 梅之薪資比例後，其餘款項全部拿走，集團幕後老闆是王自 康，他自稱是小老闆，王自強是大老闆，我只有看過王自康
，網路轉帳機房先後有3處，第一處是謝大千新北市新莊住 處，第二處是施偉翔、陳卉芸住處，第三處就是桃園縣平鎮 市○○路155號3樓，警員查扣的人頭帳戶及銀聯卡都是施偉 翔拿給我們的，網路轉帳機房SKYPE代號為聚財金，剛開始 我和車手可各分得1％報酬，後來變成0.86％等語（見卷① 第253-269頁）。
⑵偵查中具結證稱：「（妳是不是聽命於施偉翔、陳卉芸從事 網路轉帳詐欺工作？）是」、「（妳們詐騙的錢如何交給施 偉翔、陳卉芸）放在桃園縣平鎮市○○路155號3樓的抽屜裡 ，施偉翔會自己來拿」、「偶爾人手不夠，陳卉芸會充當車 手」、「（妳集團的幕後老闆是不是王自康？）是」、「（ 王自康是不是自稱小老闆、校長？）我知道小老闆，校長沒 有聽說過」、「（王自康妳見過幾次？）1、2次」、「（提 示大里機房詐騙成員照片，編號2是誰？）2號是王自康，綽 號小老闆、「（妳們的網路轉帳機房名稱是不是聚財金？） 是」、「（大里機房的SKYPE帳號本來叫什麼？）我只知道 叫績優股、潛力股」、「（妳除了替王自康、王自強的電信 機房提領詐騙所得外，有沒有替其他電信詐欺集團提領不法 所得？）有。還有宏達電，其他的沒有印象」、「（妳們轉 帳機房的老闆是誰？）我對施偉翔負責，施偉翔的老闆是王
, 台灣公司情報網