臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度訴字第664號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林富亭
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1年度撤緩毒偵字第19號、第20號），被告於本院準備程序中就
被訴之事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當
事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
林富亭犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑貳年。扣案之第一級毒品海洛因壹包（含與第一級毒品無從析離之外包裝袋壹個，驗餘淨重零點零零貳壹公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（含與第二級毒品無從析離之外包裝袋壹個，驗餘淨重零點零參捌公克）均沒收銷燬之、扣案之吸食器貳組均沒收。
犯罪事實
一、林富亭前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒 聲字第1430號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於92年11月3日執行完畢釋放，並由臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第1550號為不起訴處 分確定。另其曾於95年間因施用第二級毒品案件，經本院以 96年度中簡字第392號判決判處有期徒刑5月確定，嗣經本院 以96年度聲減字第7213號裁定減刑為有期徒刑2月又15日確 定（第1案）；再於96年間因施用第二級毒品案件，經本院 以96年度易字第5006號判決判處有期徒刑6月確定（第2案） ，上開第1、2案並經本院以97年度聲字第1129號裁定定應執 行有期徒刑8月確定；復於97年間再因施用第二級毒品案件 ，經本院以97年度易字第1180號判決判處有期徒刑6月確定 （第3案），上開第1案至第3案經本院以97年度聲字第3092 號裁定定應執行有期徒刑1年1月確定，而於98年2月17日縮 短刑期假釋付保護管束出監，並於98年5月3日保護管束期滿 未經撤銷假釋，而視為執行完畢。詎仍不知悔改，復分別基 於施用第一級毒品海洛因之犯意，各於如附表編號1、2所示 時、地，以如附表編號1、2所示方式，施用第一級毒品海洛 因各1次；另分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於如附表編號3、4所示時、地，以如附表編號3、4所示方 式，施用第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣先後於附表所 示之時、地，為警查獲，並扣得如附表所示之物，而悉上情 。
二、案經臺中市警察局（現已改制為臺中市政府警察局）第一分
局及臺中縣警察局（現已改制為臺中市政府警察局）霧峰分 局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行 準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制， 此刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273 條之2分別定有明文。查被告林富亭上開所犯為死刑、無期 徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等 法院管轄第一審之案件，經本院合議庭裁定由受命法官行準 備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述後，復經本院合議 庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，是其證據之調查， 自不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3 、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、訊據被告林富亭對於上揭犯罪事實坦承不諱，且其分別於99 年9月30日、99年11月23日為警採集之尿液送驗，結果均呈 嗎啡及甲基安非他命陽性反應，有臺中市警察局第一分局採 集尿液鑑定同意書、代號與真實姓名對照表、中山醫學大學 附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、勘察採證同意 書、臺中縣警察局霧峰分局代號與真實姓名對照表及詮昕科 技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可憑，復 有吸食器2組扣案可佐，又扣案之白色粉末1包、透明結晶1 包，經送行政院衛生署草屯療養院鑑驗結果，分別檢出第一 級毒品海洛因（驗餘淨重0.021公克）、第二級毒品甲基安 非他命（驗餘淨重0.038公克），有該院99年11月1日草療鑑 字第0991000229號鑑定書1紙在卷可稽，足徵被告之任意性 自白與事實相符，可以採信。
三、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10 條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， 則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制 戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公 布，自93年1月9日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之 刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後 再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或
強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其 實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自 新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒 戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯 」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後 再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚 高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應 依該條例第10條處罰（參照最高法院97年度第5次刑事庭會 議決議）。本案被告前於92年間因施用毒品案件，經本院以 92年度毒聲字第1430號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於92年11月3日執行完畢釋放，並由 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第1550號為 不起訴處分確定，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年 內，因於95年間施用第二級毒品案件，經本院以96年度中簡 字第392號判決判處有期徒刑5月確定，嗣經本院以96年度聲 減字第7213號裁定減刑為有期徒刑2月又15日確定；再於96 年間因施用第二級毒品案件，經本院以96年度易字第5006號 判決判處有期徒刑6月確定等情，有臺灣臺中地方法院檢察 署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參。是被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行 完畢並釋放後，曾於5年內再度施用毒品並經依法追訴處罰 ，縱其於本案之施用毒品犯罪時間距離先前觀察、勒戒執行 完畢釋放已逾5年，仍不合於「5年後再犯」之規定，且因被 告已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，即應依毒品危 害防制條例第10條之規定處罰。綜上所述，本案事證明確， 被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
四、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2 項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品，依法均不得 持有、施用。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪 。被告為施用毒品海洛因、甲基安非他命而持有之低度行為 ，各為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯如 附表所示2次施用第一級毒品及2次施用第二級毒品之4罪間
，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。被告曾於95年間因 施用第二級毒品案件，經本院以96年度中簡字第392號判決 判處有期徒刑5月確定，嗣經本院以96年度聲減字第7213號 裁定減刑為有期徒刑2月又15日確定（第1案）；再於96年間 因施用第二級毒品案件，經本院以96年度易字第5006號判決 判處有期徒刑6月確定（第2案），上開第1、2案並經本院以 97年度聲字第1129號裁定定應執行有期徒刑8月確定；復於9 7年間再因施用第二級毒品案件，經本院以97年度易字第118 0號判決判處有期徒刑6月確定（第3案）；上開第1案至第3 案經本院以97年度聲字第3092號裁定定應執行有期徒刑1年1 月確定，而於98年2月17日縮短刑期假釋付保護管束出監， 並於98年5月3日保護管束期滿未經撤銷假釋，而視為執行完 畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考，其受徒刑之執行 完畢後，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之4罪，均為 累犯，應各依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被 告前因施用毒品經觀察、勒戒及刑之執行後，猶未能深切體 認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而於出監 後伺機再犯，未見有何收斂、警惕之意，無視於毒品對於自 身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，自有使其接 受相當時期監禁以敦化性情之必要，惟念及被告於犯後尚能 坦承犯行，且施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益 之侵害仍屬有限，及其犯罪動機、目的、手段、國中肄業之 智識程度及家庭經濟狀況貧寒之生活狀況（參被告警詢調查 筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並定其應執行之刑，以示懲儆。扣案第一級毒品海洛因1包 （含與第一級毒品無從析離之外包裝袋1個，驗餘淨重0.002 1公克），係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一 級毒品；扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（含與第二級 毒品無從析離之外包裝袋1個，驗餘淨重0.038公克），係毒 品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，均為 違禁物，應皆依同條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬 之。再盛裝上述扣案第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安 非他命之外包裝袋各1個，因無論依何種方式分離，包裝袋 內仍有極微量之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他 命殘留，亦應整體視為查獲之第一級毒品、第二級毒品，併 依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬 之。扣案之吸食器各1組，係被告所有分別供其犯如附表編 號3、4所示施用第二級毒品罪所用之物，業經被告供明在卷 ，爰各依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。至於扣案
之行動電話1支（含SIM卡1張），尚難認與本案犯罪有關， 自無從為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官林明誼到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 5 月 15 日
刑事第十八庭 法 官 尚安雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張宏清
中 華 民 國 101 年 5 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌─┬────┬──────┬───────┬──────────────┬────────┬─────────────┐
│編│犯罪時間│ 犯罪地點 │施用之毒品及其│ 查獲情形 │所犯法條 │應處之罪刑及應沒收銷毀之物│
│號│（民國）│ │施用方式 │ │ │ │
├─┼────┼──────┼───────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│1 │99年9月2│臺中縣太平市│以將海洛因摻入│嗣於99年9月30日19時30分許， │毒品危害防制條例│林富亭施用第一級毒品，累犯│
│ │9日下午 │（現已改制為│香菸後點燃吸食│為警持本院核發之搜索票至林富│第10條第1項。 │，處有期徒刑捌月。扣案之第│
│ │某時許 │臺中市太平區│其煙霧之方式，│亭左揭住處搜索查獲，並扣得第│ │一級毒品海洛因壹包（含與第│
│ │ │）永豐路永新│施用第一級毒品│一級毒品海洛因1包（含與第一 │ │一級毒品無從析離之外包裝袋│
│ │ │巷6弄8號住處│海洛因1次。 │級毒品無從析離之外包裝袋1個 │ │壹個，驗餘淨重零點零零貳壹│
│ │ │ │ │，驗餘淨重0.0021公克）、第二│ │公克）沒收銷燬之。 │
│ │ │ │ │級毒品甲基安非他命1包（含與 │ │ │
│ │ │ │ │第二級毒品無從析離之外包裝袋│ │ │
│ │ │ │ │1個，驗餘淨重0.038公克）、林│ │ │
│ │ │ │ │富亭所有供其施用第二級毒品甲│ │ │
│ │ │ │ │基安非他命所用之玻璃球吸食器│ │ │
│ │ │ │ │1組及與本案犯罪無關之行動電 │ │ │
│ │ │ │ │話1支（含SIM卡1張），且經徵 │ │ │
│ │ │ │ │得其同意採尿送驗，結果呈嗎啡│ │ │
│ │ │ │ │及甲基安非他命陽性反應，而悉│ │ │
│ │ │ │ │上情。 │ │ │
├─┼────┼──────┼───────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│2 │99年11月│ 同上 │同上 │99年11月23日20時10分許，為警│同上 │林富亭施用第一級毒品，累犯│
│ │20日23時│ │ │持本院核發之搜索票至林富亭左│ │，處有期徒刑捌月。 │
│ │許 │ │ │揭住處搜索查獲，並扣得林富亭│ │ │
│ │ │ │ │所有供其施用第二級毒品甲基安│ │ │
│ │ │ │ │非他命所用之吸食器1組，且經 │ │ │
│ │ │ │ │徵得其同意採尿送驗，結果呈嗎│ │ │
│ │ │ │ │啡及甲基安非他命陽性反應，而│ │ │
│ │ │ │ │悉上情。 │ │
├─┼────┼──────┼───────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│3 │99年9月2│同上 │以將甲基安非他│同編號1 │毒品危害防制條例│林富亭施用第二級毒品，累犯│
│ │9日下午 │ │命置入吸食器內│ │第10條第2項。 │，處有期徒刑陸月。扣案之第│
│ │某時許 │ │以火燒烤吸食其│ │ │二級毒品甲基安非他命壹包（│
│ │ │ │煙霧之方式，施│ │ │含與第二級毒品無從析離之外│
│ │ │ │用第二級毒品甲│ │ │包裝袋壹個，驗餘淨重零點零│
│ │ │ │基安非他命1次 │ │ │參捌公克）沒收銷燬之、扣案│
│ │ │ │。 │ │ │之吸食器壹組沒收。 │
├─┼────┼──────┼───────┼──────────────┼────────┼─────────────┤
│4 │99年11月│同上 │同上 │同編號2 │同上 │林富亭施用第二級毒品，累犯│
│ │20日23時│ │ │ │ │，處有期徒刑陸月。扣案之吸│
│ │許 │ │ │ │ │食器壹組沒收。 │
└─┴────┴──────┴───────┴──────────────┴────────┴─────────────┘