臺灣臺中地方法院刑事裁定 101年度聲字第1935號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 凃子建
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（96年度訴字第
3378號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（101 年度
執聲字第1459號），本院裁定如下：
主 文
凃子建施用第一級毒品，累犯，更定其刑為有期徒刑壹年。 理 由
一、聲請意旨略以：被告凃子建因犯竊盜案件，經本院以92年度 易字第2182號判決判處有期徒刑10月，緩刑5 年確定；惟其 又於緩刑期內因竊盜案件，經本院以93年度易字第2530號判 決判處有期徒刑1 年6 月，經臺灣高等法院臺中分院以94年 度上易字第472 號判決駁回上訴確定；再因施用第一、二級 毒品案件，經本院以93年度訴字第2655號判決分別判處有期 徒刑8 月及4 月確定。後三罪嗣經法院裁定應執行有期2 年 3 月確定，並裁定撤銷前揭緩刑宣告，接續執行上開竊盜案 件所處有期徒刑10月之刑期，於民國95年11月24日假釋出監 ，至96年7 月16日假釋期滿（原期滿日96年9 月2 日，減刑 後期滿日為96年7 月16日，見刑案資料查註表第5 欄95年毒 執護字第471 號案件所載觀護結束日期為96年7 月16日）未 經撤銷，以已執行完畢論。刑滿後於96年8 月6 日又犯施用 第一級毒品罪，經本院以96年訴字第3378號（臺灣臺中地方 法院檢察署96年毒偵字第4601號）判決判處有期徒刑10月確 定在案。核被告再犯罪情形與前揭累犯之要件相符，嗣於裁 判確定後始發覺，自應依法更定其刑。爰依刑事訴訟法第47 7 條聲請裁定。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故 意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1 。裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑；但 刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1 項、第48條分別定有明文。所謂「發覺」，應指該案犯罪事 實最後判決法院實際上發見而言，若被告實際上已符合累犯 條件，依卷內所附被告前科資料或被告已供稱前科情形，事 實審原可得發覺其為累犯，然事實審法院於審判時，疏予注 意，致實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實 審「已經發覺」，嗣於裁定確定後，始發覺被告為累犯者， 仍得依上開程序以裁定更定其刑（最高法院91年度台抗字第 23號判決、92年度台非字第149 號判決、93年度台抗字第32 號判決、96年台非字第74號判決，臺灣高等法院99年度抗字
第1467號裁定參照）。
三、經查：受刑人凃子建因犯竊盜案件，經本院以92年度易字第 2182號判決判處有期徒刑10月，緩刑5 年確定；惟其又於緩 刑期內因竊盜案件，經本院以93年度易字第2530號判決判處 有期徒刑1 年6 月，由臺灣高等法院臺中分院以94年度上易 字第472 號判決駁回上訴確定；再因施用第一、二級毒品案 件，經本院以93年度訴字第2655號判決分別判處有期徒刑8 月及4 月確定。後三罪嗣經臺灣高等法院臺中分院以94年度 聲字第605 號裁定應執行有期2 年3 月確定，並裁定撤銷前 揭緩刑宣告，接續執行上開竊盜案件所處有期徒刑10月之刑 期，於93年12月31日入監執行，於95年11月24日假釋出監併 付保護管束，於96年7 月16日保護管束期滿，假釋未經撤銷 ，視為執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、全 國刑案資料查註表在卷可稽。又受刑人凃子建犯本件施用第 一級毒品案件犯行之時間係於96年8 月6 日，經本院以96年 度訴字第3378號判決判處有期徒刑8 月確定在案，故受刑人 係於前揭有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯竊盜罪，惟上 開判決漏未依累犯之規定加重其刑，亦有前開刑事判決書1 份在卷可憑。則聲請人在上開施用第一級毒品罪案件判決確 定後，始發覺為累犯，據以向本院聲請更定累犯之刑，本院 審核後認為無誤，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第 47條第1 項、第48條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 陳玉聰
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。（須附繕本）
書記官 魏愛玲
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日