臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第326號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張舜彬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1 年度撤緩毒偵字第55號），被告於準備程序中自白犯罪（101
年度訴字第979 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
張舜彬持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗前淨重零點零肆叁叁公克，驗餘淨重零點零肆貳零公克）沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、理由及證據，除引用【附件】所示之起訴書 之記載外，茲補充更正如下：
㈠犯罪事實部分：犯罪事實欄原記載「施用第1 級毒品」等 語部分，應更正為「其基於持有第1 級毒品海洛因之犯意， 於100 年8 月16日下午4 時15分即警察查獲前約10分鐘，經 綽號「大仔」之成年男子，在臺中市○區○○路90巷附近處 ，將第1 級毒品海洛因1 包（驗前淨重0.0433公克，驗餘淨 重0.0420公克）交付予其持有之。」。
㈡證據部分：被告於本院準備程序中之自白。
㈢理由部分：
⒈查海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定 之第1 級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11 條第1 項持有第1 級毒品罪。至【附件】原記載被告所為 係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第1 級毒品罪等 語部分，應予刪除之。
⒉又起訴意旨雖認被告係犯毒品危害防制條例第10條第1 項 之施用第1 級毒品罪，然經公訴人當庭更正起訴事實及法 條為毒品危害防制條例第11條第1 項持有第1 級毒品罪， 本院自無須變更起訴法條，附此敘明。
⒊爰審酌被告持有第1 級毒品海洛因1 包，且無視於政府所 推動之禁毒保健政策，並可能進一步危及社會正常秩序， 雖應受有相當程度之刑事非難，惟查無被告有以前揭毒品 從事不法活動等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
⒋又毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，乃刑法第 38條第1 項第1 款之特別規定，此所稱查獲之毒品，係指 有罪判決書於事實欄內，已經認定為被告有罪事實之毒品
，即足當之，不以仍屬於被告所有者為限（最高法院92年 度臺非字第297 號裁判要旨參照）。經查，扣案之前揭海 洛因1 包（驗前淨重0.0433公克，驗餘淨重0.0420公克） ，係屬第1 級毒品，已如前述，且該包裝海洛因之塑膠袋 均會有極微量海洛因殘留，業已無法與毒品析離，亦經法 務部調查局以93年3 月19日調科壹字第09300113060 號函 釋明確，均屬違禁物，不問是否屬於犯人所有與否，依毒 品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷 燬之。又鑑定耗損之毒品，既已滅失，即無庸併予宣告沒 收銷燬，附此敘明。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項、第454 條第2 項、第451 條之1 第3 項，毒品 危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
三、本案係依被告具體求刑之範圍內所為之科刑判決，揆諸刑事 訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，被告不得上訴。公訴人 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 。
中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
刑事第二庭 法 官 唐中興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
書記官 簡雅文
【附錄本判決論罪法條全文】：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重20公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。