臺灣臺中地方法院刑事裁定 101年度撤緩字第114號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊國夫
上列聲請人因受刑人肇事逃逸案件（本院100年度交訴字第231號
），聲請撤銷緩刑之宣告（101 年度執字第2916號、101 年度執
聲字第1495號），本院裁定如下：
主 文
楊國夫之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊國夫因肇事逃逸案件，經本院於民 國100 年7 月14日以100 年度交訴字第231 號判決（臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官起訴案號：100 年度偵字第44號） 判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元 折算1 日，緩刑2 年，並於同年12月31日前向國庫支付2 萬 元之公益捐款確定在案；惟受刑人於緩刑期內即100 年11月 22日（聲請書誤植為100 年11月12日）復故意犯公共危險（ 不能安全駕駛動力交通工具罪）案件，經本院於101 年2 月 3 日以101 年度豐交簡字第8 號判決判處拘役59日，於同年 2 月26日（聲請書誤植為同年2 月29日）確定在案，經核受 刑人所為已合於刑法第75條之1 第1 項第2 款所定得撤銷緩 刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷其緩 刑宣告等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條定 有明文。又按刑法第75條之1 業於94年2 月2 日增訂公布， 並自95年7 月1 日施行，增訂後之規定為：「受緩刑之宣告 而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯 他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金 之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內 受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、 緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確 定者。四、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔 情節重大者。前條第二項之規定，於前項第一款至第三款情 形亦適用之。」，上開修正後規定係採用裁量撤銷主義，賦 予法院撤銷與否之權限，特於該條第1 項規定實質要件為「 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」 ，供作審認之標準，亦即有此情形，法官應依職權本於合目 的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵 害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大，暨受
刑人主觀犯意所顯現之惡性以及其反社會性等情，審認前案 原為促使惡性輕微之受刑人或偶發初犯改過自新而宣告之緩 刑，是否已難收其預期之效果，而有撤銷緩刑執行刑罰之必 要。
三、經查，本件受刑人楊國夫前因肇事逃逸案件，經本院於100 年7 月14日以100 年度交訴字第231 號判決（臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官起訴案號：100 年度偵字第44號）判處有 期徒刑6 月，如易科罰金，以1000元折算1 日，緩刑2 年， 並於同年12月31日前向國庫支付2 萬元之公益捐款確定在案 （下稱前案）；惟受刑人於前案緩刑期內即100 年11月22日 復故意犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院於101 年2 月3 日以101 年度豐交簡字第8 號判決判處拘役59日，於同 年2 月26日（聲請書誤植為同年2 月29日）確定在案（下稱 後案）等情，有前開判決、臺灣臺中地方法院檢察署全國刑 案資料查註表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可 稽。本院審酌受刑人於前案肇事逃逸之公共危險罪之緩刑期 內，更犯酒後駕車之公共危險罪，其前後所犯之罪，均屬公 共危險罪，所為均係侵害公眾交通安全，並均對其他用路人 之生命、身體法益產生具體危害；且受刑人既已有肇事逃逸 之公共危險犯罪之前科，理應心生警惕，更尊重他人生命、 身體安全，竟於緩刑期內又犯後案酒後駕車犯行，顯見其未 具悔改之心，難認其具備對於公眾交通安全之尊重意識，且 對道路使用人構成重大危險，應認前案緩刑之宣告難收預期 之效果，而有執行刑罰之必要。故本件聲請核與刑法第75條 之1 第1 項第2 款之規定相符，應撤銷受刑人緩刑之宣告， 聲請意旨核無不合，應予准許，爰依刑事訴訟法第476 條規 定，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
刑事第十七庭 法 官 劉惠娟
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 林世佳
中 華 民 國 101 年 5 月 21 日