臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度交易字第232號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甘羽甄
選任辯護人 張慶達律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第
1643號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，由
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甘羽甄因過失致人於死，處有期徒刑柒月。
犯罪事實
一、甘羽甄(原名甘桓慈)於民國100年7月30日7時32分許，騎乘 車牌號碼531- GZC號普通重型機車，沿臺中市北屯區○○○ 路、由大連路往瀋陽北路方向行駛，行至大連北路46巷交岔 路口時，其原應注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作 隨時停車之準備，且行經未劃設行人穿越道之交岔路口，遇 有行人穿越道路時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示 ，均應暫停讓行人先行通過，而依當時情形又無不能注意之 情事，竟疏未注意減速慢行、禮讓行人而貿然快速行駛，適 有行人王陳金棗亦疏未注意左方來車即逕自大連北路46巷穿 越大連北路，甘羽甄見狀來不及煞車，而撞擊王陳金棗，致 王陳金棗受有頭部外傷、腹部鈍傷、上肢骨折而休克，經送 醫後延至同年月31日3時許不治死亡。
二、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官據報相驗並據王陳金棗 之子王炳輝告訴後偵查起訴。
理 由
一、本案被告甘羽甄所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件， 被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審 判程式之旨，並聽取公訴人及被告、辯護人之意見後，本院 合議庭認為適宜而依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程式，且依同法第273條之2 、第159條第2項之規定，不適用同法第159條第1項傳聞法則 有關限制證據能力之相關規定，亦不受同法第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合 先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甘羽甄坦承不諱，核與告訴人王炳 輝指述之情節相符；復有道路交通事故現場圖、交通事故調 查報告表㈠、㈡、現場照片、現場監視器光碟及翻拍照片附 卷可稽；而本件車禍被害人王陳金棗因此受傷死亡，亦經臺
灣臺中地方法院檢察署檢察官督同檢驗員相驗屬實，製有相 驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書在卷可憑。按駕駛人應注 意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備， 且行經未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時 ，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人 先行通過，道路交通安全規則第93條第1項第2款、第103條 第3項定有明文。依卷附之道路交通事故現場圖所示，本案 肇事地點係無號誌及無行人穿越道之岔路口，被告駕車行經 該處自應注意遵守上述道路交通安全規定。又依附卷之道路 交通事故調查報告表㈠所載，本件肇事時、地之天候、路況 皆良好，被告於檢察官相驗後偵訊時亦供稱：視線沒有被物 品擋到等語，則肇事彼時，被告亦無不能注意之情事，另依 上開現場圖所示被告之機車肇事後，於現場留有17.4公尺之 刮地痕，顯然被告於肇事前疏未注意減速慢行，禮讓行人而 貿然快速前行，致煞車不及撞擊行人王陳金棗，是被告之駕 車失當行為，應有過失。而被害人王陳金棗確因本件車禍頭 部外傷、腹部鈍傷、上肢骨折而休克致死，則被告之過失行 為，與被害人之死亡結果間，應具有相當因果關係無訛。另 按道路交通規則第134條第1項第4款規定「行人穿越道路， 有交通指揮人員指揮或有燈光號誌指示者，應依交通指揮人 員之指揮或號誌之指示前進。無交通指揮人員指揮又無號誌 指示者，應小心迅速通行」。查本件肇事路口並無交通指揮 人員指揮又無號誌指示，則行人王陳金棗本應注意遵守上開 規定，注意左右無來車後，迅速通行穿越馬路。然王陳金棗 於本件車禍發生前，從大連北路40號巷口走到大連北路時， 沒有停留，直接穿越馬路，業據檢察官於偵訊時當庭播放監 視器錄影光碟查明屬實（見100年度相字第1250號卷第66頁 正、背面），據此可知行人王陳金棗亦疏未注意左方來車即 逕自穿越道路，堪認與有過失。本件車禍經囑託臺中市車輛 行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦同上認定，此有該鑑定委 員會100年11誒29日中市車鑑字第1000006594號函及鑑定意 見書可稽，惟被告並不能因此解免其過失責任。綜上，被告 之自白核與事實相符，堪採為論罪基礎。是本案事證明確， 被告有上開犯行，洵堪認定。
三、被告甘羽甄所為，核係犯刑法第276條第1項之過失致死罪， 被告於肇事後犯罪未發覺前，於處理本件車禍之警員前往被 害人就醫之醫院處理時，主動向警員坦承其為肇事者，此有 臺中市○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可稽，並 接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其 刑。爰審酌被告擁有五專畢業之高學歷，此觀被告之警詢筆
錄之記載可稽，竟疏未遵守交通安全法令之規定減速慢行、 禮讓行人而肇事，造成被害人與其家屬天人永別，使被害家 屬遭受失親之痛，及被告過失程度之輕重、被害人王陳金棗 與有過失，被告雖坦承犯行，然迄未與被害人家屬達成民事 和解並賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官曹錫泓到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 5 月 14 日
刑事第八庭 法 官 許文碩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃舜民
中 華 民 國 101 年 5 月 14 日
附錄論罪科刑法條
刑法第二百七十六條第一項
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。