臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度中交簡字第890號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊建昇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度速偵字第1575號），本院判決如下：
主 文
楊建昇服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、楊建昇前因恐嚇案件，經本院於民國96年7 月2 日以96年度 易字第1358號判決判處有期徒刑5 月確定，嗣經本院於96年 8 月27日以96年度聲減字第3873號裁定減刑為有期徒刑2 月 15日確定，於同年9 月20日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔 改，於101 年4 月8 晚上8 時許起至同日晚上11時許止，在 臺中市太平區○○○路348 號之悍族機車商行及其臺中市○ ○區○○路租屋處，飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交 通工具之程度，竟仍於同年月翌（9 ）日上午6 時20分許， 騎乘車牌號碼UGH-039 號輕型機車上路，嗣於同年月日上午 6 時25分許，行經臺中市○○區○○路1 段與同路段178 巷 口時，因酒後注意力及控制力降低，不慎追撞前方由郭昆和 （未受傷）駕駛之車牌號碼239-GG號營業遊覽大客車後方。 經警據報前往現場處理，並以酒精濃度測試器測得其呼氣中 含酒精成分達每公升1.00毫克，已逾法定標準值，而查悉上 情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告楊建昇於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人郭昆和於警詢中證述被告肇事過程等節相 符，復有警員職務報告、酒精濃度測定紀錄表、道路交通事 故調查報告表（一）、（二）、道路交通事故現場圖各1 份 、現場照片11張、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、 汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表及臺中市政府警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份在卷可佐 ，被告自白確與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告 犯行堪予認定。
二、核被告楊建昇所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不 能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。被告楊建昇前因恐嚇案 件，經本院於96年7 月2 日以96年度易字第1358號判決判處 有期徒刑5 月確定，嗣經本院於96年8 月27日以96年度聲減
字第3873號裁定減刑為有期徒刑2 月15日確定，於同年9 月 20日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。三、爰審酌被告楊建昇於前揭犯罪事實欄所載時、地飲酒後，已 不能安全駕駛，仍漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全 ，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒 體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知 之甚詳，竟仍無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，仍於 酒後受體內酒精濃度之作用，精神狀況不佳，顯達不能安全 駕駛之程度下執意上路，尤其被告先前已二度因違背安全駕 駛案件，經本院分別於：（一）96年6 月4 日以96年度中交 簡字第1235號判決處拘役55日確定，嗣於96年8 月27日以96 年度聲減字第3879號裁定減為拘役27日；（二）於99年6 月 21日以99年度中交簡字第1086號判決處拘役80日確定，此有 卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表足參，被告猶未能記取教 訓，知所警惕，竟再犯飲酒至醉並駕車外出，實已彰顯被告 對於法律規範之漠視，本案雖無造成任何人員傷、亡，惟被 告之行為已對用路人之生命、身體安全構成威脅，並造成被 害人郭昆和之財產損失，參以被告犯後坦承犯行之態度、素 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條 第1項，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處以如主 文所示之刑。
五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，向本 院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。中 華 民 國 101 年 5 月 8 日
臺中簡易庭 法 官 陳玟珍
以上正本證明與原本無異。
書記官 葉燕蓉
中 華 民 國 101 年 5 月 8 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第185-3條
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。