臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度監宣字第39號
聲 請 人 羅煥義
相 對 人 羅文輝
關 係 人即上一人之選定輔助.
羅煥義
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告羅文輝（男；民國61年02月09日出生；國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告人。選定羅煥義（男；民國34年04月19日出生；國民身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告人羅文輝之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告人羅文輝負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人羅文輝之父，相對人於20幾 歲當兵時就不知原因的發病，如按時服藥，對達或日常生活 起居均尚可，惟如藥物中斷即無法自理，甚且因此之精神障 礙及心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示之效果，爰提出親屬系統表、同意書、衛生署 桃園療養院診斷證明書、同院出院病歷摘要影本、戶籍謄本 等為證，依民法第14條第1 項、民事訴訟法第597 條第1 項 規定，聲請鈞院准予對相對人為監護宣告，並依民法第1111 條規定指定聲請人為相對人之監護人暨指定羅文康為會同開 具財產清冊之人。若鈞院認相對人尚未達可宣告監護之程度 而符合輔助宣告之要件時，則請另依民法第14條第3 項、第 15 之1條第1 項、民事訴訟法第624 之3 條規定對之為輔助 宣告，並指定聲請人為相對人之輔助人暨指定羅文康為會同 開具財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告（民14Ⅰ）」、「法院對於監護之聲請，認為未達第一項 之程度者，得依第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告（民 14Ⅲ）」、又「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意 思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有 不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年 有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構 之聲請，為輔助之宣告（民15-1Ⅰ）」、「法院對於監護之 聲請，認為未達第一項之程度，而有輔助宣告之原因者，得 依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告（民訴624-3 Ⅰ）」，
民法第14條第1 項、第3 項、第15條之1 第1 項、民事訴訟 法第624 條之3 第1 項分別定有明文。
三、本件經本院於鑑定人行政院衛生署桃園療養院所屬精神鑑定 醫師周孫元、梁仲昇先生前訊問相對人結果，相對人可作簡 單陳述【「（法官點呼相對人姓名，問其姓名、年籍資料、 最高學歷、從事何業、目前有無工作等？）雲科學歷，高職 畢業，另有去考證照。從事修車，汽車跟卡車都有，一個月 在長榮作五萬元，都沒有存錢。沒有（工作），現在住在桃 療，住3 個多月了，住院原因是因為我打我父親，有暴力傾 向」、「（按問：若穩定可出院，想做何打算？投資或工作 ？）作投資沒辦法，我想找開車，搬卸貨的工作來做，穩定 的工作就好」、「（按問：有無子女？）二個，女方照顧二 個小孩，小孩也改姓了」等語（參見本院民國101 年03月26 日訊問筆錄）】。而依行政院衛生署桃園療養院就相對人之 心神狀態所為之鑑定結果略稱：⑴、羅員臨床上符合躁鬱症 之診斷標準，心理測驗顯示智能疑受精神症狀影響而退化。 推論羅員目前之精神或心智狀態，仍受精神症狀干擾及認知 功能退化等影響，目前因上述精神疾病，致其為意思表示或 受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，但未 達不能程度。⑵、羅員意思清醒，外觀整齊，注意力有時無 法集中，態度配合，情緒略顯焦慮，回答有時不切題，否認 幻聽、幻視，認知受損，病識感不佳，語言、操作及全量表 智商74，處於臨界智能障礙程度，注意力持續度較差，智力 運作功能可能受疾病影響而輕微下降。羅員躁鬱症狀經過治 療後仍有改善空間，將來可考慮重新施予精神鑑定等語，有 該院民國101 年04月13日桃療司法字第1010002511號函暨所 附精神鑑定報告書在卷可參。本院審酌相對人精神障礙狀態 及心智缺陷之程度等情並參諸上揭鑑定結果之意見，認相對 人於為意思表示或受意思表示或辨識意思表示之效果的能力 確顯有不足，而有賴他人從旁予以輔助之需要，爰依法宣告 相對人為受輔助宣告人。
四、末按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人‧‧‧（民 1111Ⅰ）。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會 福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或 利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌（民1111 Ⅱ）」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳 利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並 注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財
產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生 活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其 與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事 業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害 關係（民1111-1）」、「受輔助宣告之人，應置輔助人（民 1113-3Ⅰ）。輔助人及有關輔助之職務，準用‧‧‧第1111 條至第1111條之1 ‧‧‧之規定（民1113-1Ⅱ）。」，民法 第1111條、第1111條之1 、第1113條之1 分別定有明文。五、本件經本院函囑桃園縣政府請派員進行訪視，依其訪視之結 果略稱：⑴、需求評估：相對人罹患精神疾病，缺乏判斷和 自控能力，因未穩定服藥致使長期病情不穩，多次遭強制就 醫，曾於95年受禁治產宣告，家屬於98年撤銷宣告。近來相 對人經常無故向銀行借貸並購置房屋，除造成個人債務問題 亦造成家屬困擾。考量相對人缺乏判斷力和自我約束能力， 經常無端借貸購屋而造成家屬困擾，對家屬勸說相對人都置 之不理，甚至對家屬施暴。家屬為保護相對人和保障相對人 權益，故希冀透過法律程序對相對人進行監護宣告之動作， 以維護相對人和家屬之權益。⑵、建議：本案之聲請人羅煥 義先生為相對人的父親，關係人羅文康先生為相對人的二弟 ，聲請人主責處理相對人事物和負擔相對人住院費用。聲請 人稱家屬討論後，選( 指) 定羅煥義先生為監護人人選、羅 文康先生為會同開具財產清冊之人人選；經訪視羅煥義先生 具擔任輔助人意願、羅文康先生具擔任會同開具財產清冊之 人意願；綜合評估聲請人與會同開具財產清冊之人的陳述未 見明顯不適任之消極原因等語，有桃園縣政府民國101 年 3 月20日桃姚字第101101號函暨所附之監護（輔助）宣告調查 訪視報告在卷可參。足見聲請人羅煥義、關係人羅文康分別 為相對人之父親、胞弟，對於相對人的照顧均能任勞任怨， 亦有意願協助、照顧相對人。
六、承上，本院綜核全情並參酌社工員之建議與聲請人之意願等 一切情況，認聲請人羅煥義係受輔助宣告人羅文輝之父，平 日即為受輔助宣告人實際生活的主要照顧者，其在成年子女 即關係人羅文康之協助下，對受輔助宣告人應會有最為妥善 之照顧，且又無其他不適或不宜擔任受輔助宣告人之輔助人 的積、消極原因，如由其來擔任受輔助宣告人之輔助人，對 受輔助宣告人來說，應具有最佳之利益。爰依法選定聲請人 羅煥義為受輔助宣告人之輔助人。
七、依民事訴訟法第624 條之1 第3 項、第608 條第1 項，裁定 如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 25 日
家事法庭法 官 鄭新後
上列正本證明與原本無異。
本裁定就對相對人之輔助宣告部分不得抗告；另就其餘有關選定輔助人部分如有不服，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 5 月 25 日
書記官 許家齡