臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度抗字第61號
抗 告 人 謝雪滿
相 對 人 賴怡君
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國101 年3 月23
日本院簡易庭司法事務官101 年度司票字第1710號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「執票人 向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。 」票據法第5 條第1 項、第123 條分別定有明文。且按本票 執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票 人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之 裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無 確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存 否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法 院57年台抗字第76號判例足資參照。
二、本件抗告意旨略以：兩造間並無債權債務關係存在，相對人 所持有如原裁定所示之本票非抗告人所簽發，而係第三人陳 儀所開具，且因第三人陳儀涉嫌竊盜及偽造文書等罪嫌，抗 告人業經向臺灣桃園地方法院檢察署檢察官對其提起刑事告 訴。為此，爰依法提起本件抗告等語。
三、經本院依形式上審核相對人於原審執以聲請裁定准予強制執 行之本票影本（見原審卷第5 頁，相對人於原審業已提出此 本票之原本，經原審核對後，將原本發還而以影本附卷）， 其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條 件擔任兌付、發票人、發票年、月、日等事項，是並無不應 准許之情形，原審據以為許可強制執行之裁定，於法即無不 合，應予准許。抗告人前揭抗辯事由縱係屬實，仍無足影響 原審裁定之結果。且抗告人與相對人間縱有何實體上法律關 係之爭執，亦應由抗告人另行起訴以資解決，並非本件非訟 程序所得審究。從而，本件抗告，揆諸首揭法律規定及最高 法院判例意旨，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 7 日
民事第二庭 審判長法 官 劉克聖
法 官 高明德
法 官 張震武
上列正本證明與原本無異
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受後送達10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 5 月 8 日
書記官 郝玉蓮