臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度司養聲字第44號
聲 請 人
即原收養人 温文武
聲 請人即
原被收養人 温柏元
法定代理人 楊雯玲即原被收養.
上列聲請人聲請認可未成年子女終止收養關係事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請人溫柏元（男，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）與温文武間之終止收養關係應予認可。聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：緣被收養人溫柏元（男，民國○○年○ 月 ○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為生父黃奕欽與 生母楊雯玲所生，被收養人之生父黃奕欽與生母楊雯玲於民 國89年1 月24日離婚後，並協議由生母楊雯玲監護之。被收 養人之生母楊雯玲與收養人溫文武（男，民國65年9 月2 日 生）於92年1 月9 日結婚，經被收養人之法定代理人即生母 楊雯玲代為與代受收養之意思表示，收養人温文武與被收養 人溫柏元於民國91年2 月16日成立收養關係，惟嗣後99年8 月20日被收養人之生母楊雯玲與收養人溫文武離婚，並同時 約定被收養人之權利義務之行使及負擔由楊雯玲單獨任之， 今收養人與被收養人達成合意終止收養關係，並經終止收養 後之法定代理人楊雯玲同意，爰依民法第1080條規定，聲請 認可終止收養關係等語。
二、按養父母與養子女之關係，得由雙方合意終止之。前項終止 ，應以書面為之。養子女為未成年人者，並應向法院聲請認 可。法院依前項規定認可時，應依養子女最佳利益為之。養 子女為未成年人者，終止收養自法院認可裁定確定時發生效 力。養子女未滿7 歲者，其終止收養關係之意思表示，由終 止收養後為其法定代理人之人為之。養子女為滿7 歲以上之 未成年人者，其終止收養關係，應得收養終止後為其法定代 理人之同意。夫妻共同收養子女者，其合意終止收養應共同 為之。民法第1080條第1 至7 項分別定有明文。三、經查，本件收養人溫文武與被收養人溫柏元於91年2 月16日 成立收養關係，核與渠等之戶籍謄本相符。經收養人溫文武 表示已無維繫與被收養人親子關係之意，到庭陳稱：「（按 問：是否仍想要聲明終止收養？）有沒有都沒有差，因為我 與小孩生母現在的感情不和睦了，所以才想要來聲請終止收
養」等語（詳見本院101 年5 月4 日訊問筆錄），又經被收 養人溫柏元終止收養後之法定代理人即被收養人之生母楊雯 玲，到庭表示同意終止收養人溫文武與被收養人溫柏元間之 收養關係。是聲請人之主張，堪信為真實，足認收養人與被 收養人間確有終止收養關係之合意。
四、本院依職權函請桃園縣政府派員對收養人、被收養人及終止 收養後之法定代理人進行訪視，據其訪視結果略以： ㈠、收養人溫文武部份：本案聲請人溫文武，經本會於101 年3 月16日起多次電話聯絡，均表示工作繁忙，下週再 約，顯當事人無積極配合訪視之意等語，此有社團法人 中華民國晴天社會福利協會101 年5 月21日中晴法字第 1010200 號函暨兒童及少年收出養監護權事件訪視報告 ，在卷可參。
㈡、收養人生母、被收養人部份：據法定代理人陳述，其與 收養人於結婚後，並由收養人提出收養被收養人，而兩 造於婚姻、生活過程中，因收養人對子女態度要求標準 不一，且被收養人與收養人親子關係疏離，故兩造於99 年間協議離婚，法定代理人考量因已與收養人離婚，但 收養人仍持續打擾其與被收養人生活，故認為其父子關 係已無再繼續維持必要性，且後續希冀可協助被收養人 更改姓氏，故提出終止收養，被收養人亦知悉且同意終 止收養等語，此有社團法人桃園縣拾穗關懷服務協會10 1 年4 月10日穗桃收監字第1010365 號函暨兒童及少年 收出養訪視個案評估報告，在卷可參。
五、本院基於尊重當事人間意願，且衡酌被收養人溫文武目前確 實未與收養人溫柏元共同生活，渠等間僅存形式收養關係， 依附關係薄弱，再查收養人對於被收養人身份事項漠不關心 ，若不准收養人與被收養人間終止收養，反將造成被收養人 溫柏元之不利益，堪認終止收養符合對於被收養人溫柏元之 最佳利益。從而，本件聲請，核於首揭法律規定，並無不合 ，自應予以認可。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
家事法庭司法事務官
上列正本證明與原本無異。