臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度司聲字第273號
聲 請 人 駿業機械工業有限公司
法定代理人 黃鼎勝
上列聲請人與相對人台光染整股份有限公司間聲請返還提存物事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用同法第104 條之 規定，須符合：（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔 保人證明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後，供 擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利 而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於 一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者 之要件，法院始得裁定返還擔保金。所謂應供擔保之原因消 滅，在釋明假扣押之原因而供擔保之場合，因其係擔保債務 人因假扣押所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案 訴訟全部勝訴確定，或就債務人所生之損害已經賠償時，始 得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年臺抗字第279 號判例 意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院100 年度司裁全字第10 40號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣50萬元為擔保金 ，並以本院100 年度存字第1485號提存事件提存後，聲請本 院以100 年度司執全字第493 號假扣押執行相對人財產在案 。茲因該假扣押執行事件業經聲請人撤回執行，本院已撤銷 該假扣押執行程序，爰聲請裁定准予返還擔保金云云。三、經查，本件聲請人主張之事實，業經本院依職權調閱上開卷 宗核閱屬實。本件聲請人確已撤回對相對人假扣押之強制執 行，固應認為訴訟終結，惟遍查全卷，聲請人迄未催告受擔 保利益人即相對人行使權利，是聲請人於合法催告相對人行 使權利且相對人逾期未行使權利前，即逕行聲請返還本件擔 保金，於法自有未合。聲請人復無應供擔保之原因消滅，或 供擔保人證明受擔保利益人同意返還之情形，從而，本件聲 請於法不合，不應准許。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
民事第一庭司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網