臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度司養聲字第383號
聲 請 人
即 收養人 黃敏良
聲 請 人
即 收養人 黃雅琪
聲 請 人
即被收養人 周志強
生 母 即
法定代理人 周憶均
生 母 之
法定代理人 盧卉羚
上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
認可黃敏良、黃雅琪於中華民國一百年六月十三日共同收養周志強（男，民國○○○ 年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為養子。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人黃敏良（男，民國61年6 月3 日 生）、黃雅琪（女，民國○○年○ 月○○日生）為夫妻關係，被 收養人周志強（男，民國○○○ 年○ 月○○日生，身分證統一編 號：Ｚ000000000號，係非婚生子女，未經生父認領，故其戶 籍上生父欄為空白，其生父與被收養人間無親屬法上之父子 關係，故本件收養本無庸得其生父之同意）由其生母周憶均 代為並代受意思表示，並經生母周憶均之法定代理人盧卉羚 同意下，於民國100 年6 月13日，兩造簽訂收養子女契約書 ，約定由黃敏良、黃雅琪共同收養周志強為養子，為此請求 法院認可。
二、按「子女被收養時，應得其父母之同意」、「前項同意應作 成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向 法院表示並記明筆錄代之」，民法第1076條之1 第1 項前段 、第2 項定有明文。蓋收養關係成立後，養子女與本生父母 之權利義務於收養關係存續中停止之，影響當事人權益甚鉅 ，故應經父母之同意。又為強化同意權之行使，法律規定同 意為要式行為，以求慎重。另民法第1076條之2 第1 、3 項 分別規定：「被收養者未滿7 歲時，應由其法定代理人代為 並代受意思表示」、「被收養者之父母已依前兩項之規定以 法定代理人之身分代為並代受意思表示或為同意時，得免依 前條規定為同意」。惟前述第1076條之1 所定父母同意係基 於父母子女身分關係之本質使然，此與第1076條之2 規定有
關法定代理人所代為、代受意思表示或同意，係對於未成年 人能力之補充，有所不同。再按，「法院認可兒童及少年收 養事件，應基於兒童及少年之最佳利益，斟酌收養人之人格 、經濟能力、家庭狀況及以往照顧或監護其他兒童及少年之 紀錄決定之」、「父母對於兒童及少年出養之意見不一致， 或一方所在不明時，父母之一方仍可向法院聲請認可。經法 院調查認為收養乃符合兒童及少年之最佳利益時，應予認可 」，現行兒童及少年福利法第14條第1 項、第7 項亦有明文 。以上合先敘明。
三、經查：
(一)聲請人主張之前揭事實，業據其提出收養子女契約書、戶籍 謄本、學位證書影本、健康體檢表、全國財產稅歸戶財產查 詢清單、98年度綜合所得稅各類所得資料清單、土地及建物 所有權狀影本、在職證明書、收養子女計畫書等為證，且經 收養人黃敏良、黃雅琪、被收養人生母周憶均及其法定代理 人盧卉羚到庭陳述明確，是上情足信為真實。據上，足認收 養人與被收養人間已成立收養關係。
(二)次查，經本院依職權函請財團法人中華民國兒童福利聯盟文 教基金會附設台北市私立攜手家庭服務中心（下稱家福中心 ）及社團法人中華民國晴天社會福利協會（下稱福利協會） ，分別就出養人及收養人進行訪視及調查，其結果分別略以 ：
1.出養人部分：①就出養動機及出養意願而言：出養人周小姐 現年十七歲，與生父交往兩年多後懷孕並生下周小弟，周小 弟生父知悉周小姐懷孕但未關心且未辦理認領。周小姐考量 年紀尚輕且現仍有復學計畫，又家庭經濟狀況難以供周小弟 生活所需，在與法定代理人盧小姐討論後，確認難以提供周 小弟穩定的成長環境，遂決定出養周小弟。②就經濟狀況而 言：周小姐現就讀高職一年級，放學及假日在飲料店打工貼 補家用，盧小姐從事製造業，周小姐及盧小姐的收入扣除花 費幾乎持平，評估經濟現況難以維持周小弟日後長期開銷。 ③就支持系統而言：周小姐支持系統難以發揮功能。④就居 住環境而言：周小姐住屋人口多而屋內空間不足，評估難以 因應周小弟日後活動所需之空間。⑤就情感連結而言：周小 姐生下周小弟後，周小弟便安置在露晞之家，周小弟現約9 個月大，至今周小姐與盧小姐僅與周小弟見面三次，且未曾 參與周小弟的實際照顧，雖其對出養會不捨，但仍覺得出養 對周小弟才是最好的安排，故出養意願肯定，評估周小姐及 盧小姐對周小弟已做好分離之準備。綜上所述，出養人周小 姐及其法代盧小姐考量經濟不佳，又支持系統薄弱，住屋環
境空間亦不足，以及周小姐日後嫁娶之規劃及社會壓力，且 其未實際擔負起照顧之責並已做好分離之準備，其現況實難 以提供周小弟穩定且妥善的成長環境，並發揮健全完整之家 庭功能，遂期望周小弟能在健全的家庭中成長而同意出養周 小弟，故評估其確有出養之必要性等語，有該家扶中心101 年2 月20日兒盟南收字第1010029 號函暨所檢附之收出養事 件家庭訪視報告各1 件在卷可證。
2.出收養人部分：①收養動機：案養母表示與案養父間無法生 育，於約五年前原已收養案姊（現已6 歲），收養案姊後與 案養父一直期待能再收養一名男童，然多僅止於討論階段， 後因案姊於100 年間突然向案養父母提出想要一個弟弟，案 養父母經過幾次認真討論，便開始積極找尋，後由善牧基金 會媒合案主，於案主3 個月大時將案主帶回試養六個月，確 認足以成為案主之養父母後，正式提出聲請。②案家概況： 案養母表示與案養父相識交往長達八年，兩人因具有相同宗 教背景，且具有共同理念而結婚。婚後發現無法懷孕，經過 醫學檢驗及人工受孕均無法擁有小孩，於是決定收養小孩。 案養母表示與案父間感情穩定，兩人溝通良好，遇有意見不 同時，案養父會較聆聽案養母以道理分析的方式，然後兩人 一同思考彼此都能接受的解決之道。案養母表示自己身體健 康，而案養父稍胖，但健康情形仍屬良好。案養母表示兩人 均是有愛心的人，成長的家庭也帶給他們正確的價值觀，而 且兩人也都恪守所信仰宗教之道德標準。訪視時案養母言談 理智清晰，對於所問皆能清楚回答，觀察其精神狀況無明顯 異狀。③收支經濟概況：案養父工作單位美商兆林，職稱營 業處長，年資4 年；案養母工作單位甜蜜美語，職稱班主任 ，年資15年。案養母表示其與案養父每月收入均各約10萬元 ，家庭開支約在7-8 萬元，包含房貸（尚餘總額約50萬元） 及褓母每月2 萬元，另有存款若干，除房貸並無其餘負債。 案養父母家為案養父母共同持有，屋內寬敞明亮，屋內打掃 整潔，可見案主遊玩之玩具等；二樓則為臥室及書房，案主 與案姊、案養父母共睡一房，設有相併之二大床，另備妥將 來供案姊及案主各自獨立使用之臥室，大小適中，擺設完整 。④資源狀況：案養母表示由於夫妻二人均必須工作，因此 在接回案主同時已聘請一年約60歲之女性褓母，該褓母具有 多年經驗，協助照顧案主之情況亦屬良好。案養母表示自己 經營之補習班，亦可協助照顧案主及案姊，另外案養父母尚 有教會會友的支持，與鄰居互動關係良好，可守望相助。⑤ 撫育子女的時間：案養母表示自己工作時間為15：30－21： 00 ， 週六上半天班，週日固定休假；案養父則是09：00－
18：00上班，固定週休二日。案養母表示案養父較早下班， 回到家約19時，便會陪伴案主與案姊，案養母工作地點在同 社區內，步行僅5 分鐘內，工作結束後便返回家中陪伴案主 、案姊。案養母表示平日晚間會在社區散步，與鄰居互動； 假日則會安排外出遊玩。⑥對子女身心狀況和需求的瞭解： 案養母表示案主剛接回時曾經歷約一週的適應期，之後便進 入穩定狀況，目前已長五顆牙，已會走路，也會牙牙學語， 每日早晚各食用180c.c. 牛奶，另會吃麵線、粥類、湯類及 褓母特別為案主研磨之蔬果汁等。案養母表示案主健康情況 良好，最後一次是在100.12.13 至醫院醫院作檢查，訪視時 並出示健康手冊顯示案主均有按時接種疫苗。案養母表示案 主個性活潑開朗，能主動與人互動玩耍。案養母表示會自己 與褓母一同陪伴案主去接受健康檢查，案主雖少有生病，但 若有需要亦可由其親自陪同。案養母表示初步規劃會讓案主 於約4 歲時就讀「福祿貝爾」幼稚園，然後按照學區進入「 楊光國小」，將來適性發展，自己所開設的補習班也可以給 予案主外語的教導。案養母表示教育子女是為了達到啟發與 教導的目的，過程當中使用的方法會儘量給孩子知道自己應 該如何尋求對的方式做對的事情，儘量不希望用體罰方式， 但若真有需要時，會考慮以罰站使孩子知錯，目前教導案姊 亦是使用這種方法。⑦子女被收養意願：由於案主尚屬年幼 約1 歲，雖無法表達意見，但經訪視時觀察案主發育情形良 好，無明顯不當對待之處。⑧未來照顧計劃：案養母表示未 來會與案養父一同努力維持好夫妻間的感情，好能夠給案主 與案姊一個完整的家。對於案主的身世，也已打算在案主大 約3-4 歲時告知，案養母表示對案姊亦是於該年紀時告知身 世，認為孩子比較在意的是愛是否足夠，只要讓孩子知道爸 媽很疼愛，孩子一樣可以很健康的面對自己的身世。⑨評估 與建議：綜合以上評估，由於收養人之動機、身心狀況、親 職能力、居住與經濟、親友資源及未來照顧計畫等方面皆無 明顯不適任之情形，故評估收養人能提供兒童生活照顧利益 等語，此有該福利協會於101 年4 月12日以中晴法字第1010 097 號函暨所檢附之兒童及少年收出養訪視評估報告表各1 份在卷可稽。
四、綜上，本院斟酌本件出養人即被收養人生母周憶均目前仍尚 未成年，且尚就學中，確難以提供被收養人充足穩定之扶養 照護，而其於本院訊問時亦已明確表示同意出養，而本件收 養人渠等身體健康，職業及經濟收入穩定，在經濟、親職能 力等方面均能提供被收養人照顧所需；又被收養人由收養人 渠等扶養照顧迄今，並無照顧不當之處，堪認收養人渠等可
勝任照顧、養育被收養人之責，無不適於收養被收養人之情 事，則可預期本件被收養人收養後，將可獲得較佳之照顧利 益，應認本件收養符合被收養人之最佳利益，且有出養之必 要性。此外，本件復無民法第1079條之4 所列收養無效原因 、第1079條之5 所列收養得撤銷之原因或有違反其他法律規 定情形，依法自應予認可。
五、依非訟事件法第21條第1 項前段、第23條，民事訴訟法第95 條、第85條第1 項前段，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 5 月 5 日
家事庭 司法事務官 王雯綺
以上正本係照原本作成。