臺灣桃園地方法院刑事判決 101年度訴字第100號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 游昌銘
指定辯護人 本院公設辯護人林銘宏
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年
度偵字第28483 號），本院判決如下：
主 文
游昌銘販賣第二級毒品，處有期徒刑參年陸月。扣案如附表二編號一所示之行動電話壹支（含SIM 卡壹張），沒收。未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事 實
一、游昌銘（綽號「胖胖」）明知甲基安非他命（Methamphetam mine），業經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所明文列管之第二級毒品，未經許可，不得持有及販賣， 竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 民國100 年2 月23日上午8 時20分32秒，游昌銘持其所有門 號0000000000號行動電話，撥打謝育翔持用之門號00000000 00號行動電話通話後，約定以新臺幣（下同）1,000 元之價 金，販售甲基安非他命1 包（約0.2 公克）1 包，雙方達成 買賣合意。復於同日下午4 時24分44秒（起訴書誤載為下午 4 時許），謝育翔以前揭門號行動電話，撥打游昌銘前揭門 號行動電話，約定在桃園縣觀音鄉「檳山一角」檳榔攤附近 某處交易後，游昌銘遂前往該處，將甲基安非他命（重量約 0.2 公克）1 包交付謝育翔，並向謝育翔收取1,000 元之價 金（通話內容詳參閱附表一所示）。嗣警因對游昌銘實施通 訊監察獲悉前揭犯罪，向本院聲請搜索票獲准，並持臺灣桃 園地方法院檢察署檢察官所核發之拘票，於100 年5 月18日 前往游昌銘位在桃園縣觀音鄉○○○街00號之住處實施搜索 ，扣得其所有如附表二編號一所示用以與購毒者洽談毒品交 易所用之行動電話（含SIM 卡），始循線查悉上情。二、案經桃園縣政府警察局楊梅分局報告桃園地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時
，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論 終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項、第2 項分別定有明文。查 本案認定事實所引用之卷證資料，除原已符同法第159 條之 1 至第159 條之4 規定、及法律另有規定等傳聞法則例外規 定，而得作為證據外，其餘卷證資料，並無證據證明係公務 員違背法定程序所取得，而檢察官、被告及辯護人等於本院 行準備程序及審理時，均不爭執其證據能力，且本院審酌前 揭陳述作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，亦認以之作為 證據為適當，是本件有關被告以外之人於審判外之言詞或書 面陳述等供述證據，依前揭法條意旨，自均得為證據。貳、實體部分：
一、訊據被告游昌銘對於上揭事實均坦承不諱，並有如下述所示 證據為佐，茲分述如下：
㈠客觀販賣甲基安非他命行為：
被告與證人謝育翔以前揭門號行動電話聯繫後，於事實欄一 所示時、地，以1,000 元之價格，販賣甲基安非他命1 包（ 約0.2 公克）予證人謝育翔一節，業據被告於偵訊、及本院 審理時供承不諱（見100 年度偵字第28483 號卷，下稱偵卷 ，第205 至206 頁；本院卷第54頁反面、第100 頁），核與 證人謝育翔於偵訊之證述若合符節（見偵卷第200 至201 頁 ），並有如附表一所示通訊監察譯文1 份在卷可稽（見偵卷 第105 至106 頁），足認被告自白與客觀事實相符，堪信屬 實。
㈡主觀營利意圖：
被告於偵訊時供稱：這次伊賣給證人謝育翔，賺取0.1 公克 甲基安非他命之差量等語（見偵卷第206 頁）足見被告販售 甲基安非他命有相當獲利，是被告於事實欄一所示時、地販 售甲基安非他命與證人謝育翔，主觀上自有營利之意圖甚明 。
㈢綜上，本案事證明確，被告上揭販賣第二級毒品甲基安非他 命之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑部分：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，係屬違禁物。是核被告所為，係犯毒品危 害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。被告持有甲 基安非他命之低度行為，為販賣甲基安非他命之高度行為所 吸收，不另論罪。
㈡又被告所犯事實欄一所示販賣第二級毒品罪，其於偵查及本 院審理中，均自白坦承犯罪（見偵卷第205 至206 頁；本院
卷第54頁反面、第100 頁），應依毒品危害防制條例第17條 第2 項規定，減輕其刑。
㈢至辯護人雖為被告辯護稱：被告有供認毒品來源「陳建霖、 孫世豪、黃予瑄、劉易隴、黃志成、羅文彬、李依旻及古弘 甲」等情，惟按毒品危害防制條例第17條第1 項所稱「供出 毒品來源，因而查獲」，係指被告供出毒品來源之相關資料 （例如上手之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等 ），使有調查或偵查犯罪職權之公務員（下稱檢警人員）因 而對之發動調查或偵查並進而破獲者而言。申言之，被告「 供出毒品來源」，與檢警人員對之發動調查或偵查並因而破 獲之間，必須具有先後且相當之因果關係；若被告供出毒品 來源者之前，檢警人員已依其他確切證據合理懷疑其所供毒 品來源之人涉案，則嗣後之查獲與被告之供出毒品來源間， 即欠缺先後且相當之因果關係，自與上開規定減刑之要件不 合（最高法院99年度臺上字第5483號、99年度臺上字第5293 號判決意旨參照）。經查：
1.證人即本案承辦員陳治強於本院100 年度訴字第849 號案件 審理時證稱：警方有對古弘甲及游昌銘實施通訊監察，而警 方在監聽游昌銘之通訊時，於100 年5 月18日逮捕游昌銘前 ，已知悉劉易隴販毒。當時監聽時，已知悉游昌銘向黃志成 拿毒品，拿了之後因為毒品品質不好，游昌銘再打電話給黃 志成，黃志成在電話中就講這個毒品是劉易隴的，他只負責 幫助販賣，毒品品質的部分還是要問劉易隴等語（見本院卷 第14至15頁），足見被告游昌銘警詢供出綽號「螞蟻」之劉 易隴犯行前，檢警人員已依其他確切證據合理懷疑被告劉易 隴涉案。
2.又本案被告供出「陳建霖、孫世豪、黃予瑄、劉易隴、黃志 成、羅文彬、李依旻及古弘甲」前，已遭警方監聽被告與上 揭毒品來源者之交易對話一節，有卷附通訊監察譯文1 份附 卷可參（見偵卷第120 至167 頁），足認檢警於被告供出毒 品來源前，已有確切證據掌握被告毒品來源，則上開被告毒 品來源者縱遭查獲，自與被告之供述無相當因果關係。 3.準此，承前判決意旨，即無適用毒品危害防制條例第17條第 1 項規定予以減刑之餘地，辯護人認被告此部分有減刑適用 ，容有未洽。
㈣又辯護人雖請求本件依刑法第59條酌減其刑，惟按刑法第59 條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有其特殊之原因與環境等等 ，在客觀上足已引起一般同情，認為即予宣告法定最低刑期 ，猶嫌過重者，始有其適用；至於犯罪之動機、犯罪之手段 或犯罪後之態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，
不得據為酌量減輕之理由（最高法院38年臺上字第16號、45 年臺上字第1165 號 、51年臺上字第899 號判例參照）。衡 諸販賣第二級毒品甲基安非他命對社會風氣及治安危害重大 ，為政府嚴加查緝之重大犯罪，被告明知毒品對人體身心健 康危害之烈，竟仍為販賣毒品犯行，危害社會治安非輕，而 「犯罪時」並無特殊之原因與環境，足以引起一般同情，認 可憫恕，且被告已依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定 減輕其刑，從其減得之刑及犯罪情節相較以觀堪認衡平，犯 罪之情狀並無何顯可憫恕之情，自無再依刑法第59條予以酌 減之必要。至被告犯後有無坦承犯行，屬法定刑度內量刑之 參考事項，與犯罪情狀有無特殊堪以憫恕之情事有別，均併 此指明。
㈤爰審酌被告明知毒品對人體之危害性，仍為圖一己私利而販 賣第二級毒品，其行為足以助長吸食毒品之氾濫，並戕害他 人身心，危害社會治安及善良風氣，惟被告於偵訊及本院審 理時均坦承犯行，尚有悔意，犯後態度良好，並參酌其販賣 之數量、獲利等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆 。
㈥沒收部分：
1.按毒品危害防制條例第19條第1 項規定，係採義務沒收主義 ，故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少， 均應全部諭知沒收，以符立法意旨之貫徹政府查禁煙毒決心 （最高法院91年度臺上字第2419號判決意旨參照），查被告 販賣事實欄一所示甲基安非他命予證人謝育翔，所取得犯販 賣第二級毒品罪所得之財物，為1,000 元，業經證人謝育翔 交付予被告收取，即屬其因犯罪所得之財物，雖未扣案，應 依毒品危害防制條例第19條第1 項前段之規定沒收，如全部 或一部不能沒收時，則依同條項後段規定，以其財產抵償之 。
2.扣案如附表二編號一所示行動電話（含門號0000000000號SI M 卡1 張），係被告所有供本案販毒聯繫所用，業據被告供 承在卷（見本院卷第99頁反面），並有遠傳資料查詢1 紙附 卷可佐（見本院卷第28頁），為供販賣毒品犯罪所用之物， 應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。 3.扣案如附表二編號二所示之帳簿，並無積極證據證明有登載 本案犯罪交易之紀錄，而扣案如附表二編號三至十一所示之 安非他命、大麻菸草、不明粉末、電子磅秤、愷他命捲煙、 行動電話、安非他命吸食器、分裝吸管及分裝袋，雖亦為被 告所有，然均非供本案犯罪所用，業據被告供承在卷（見本 院卷第99頁正、反面），亦無其他證據證明與本件前揭犯罪
有直接關連，爰均不諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第19條第1 項、第17條第2 項，刑法第11條、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官鍾信一到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 5 月 23 日
刑事第八庭 審判長法 官 劉為丕
法 官 王育珍
法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林舒涵
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
附表一：通訊監察譯文（見偵卷第105至106頁）┌──────────────────────────────────┐
│門號0000000000通聯紀錄（監聽對象：游昌銘） │
├─┬────┬───────┬───────────────────┤
│編│ 時間 │0000000000 │ 通話內容 │
│號│ │基地台位置 │ │
├─┼────┼───────┼───────────────────┤
│一│100 年2 │桃園縣新屋鄉中│0000000000←0000000000 │
│ │月23日上│山東路二段 401│被告游昌銘：喂 │
│ │午7 時14│號樓頂 │證人謝育翔：喂，游昌銘嗎？ │
│ │分41秒 │ │被告游昌銘：嗯 │
│ │ │ │證人謝育翔：你那邊有嗎？ │
│ │ │ │被告游昌銘：你今天有上班嗎？ │
│ │ │ │證人謝育翔：有啊，我快到宿舍了。 │
│ │ │ │被告游昌銘：要到晚上喔。 │
│ │ │ │證人謝育翔：晚上。 │
│ │ │ │被告游昌銘：嗯。 │
│ │ │ │證人謝育翔：我們到工廠在說好不好。 │
│ │ │ │被告游昌銘：如果…如果…你那個先帶著啦│
│ │ │ │證人謝育翔：好。 │
├─┼────┼───────┼───────────────────┤
│二│100年2月│桃園縣觀音鄉新│0000000000→0000000000 │
│ │23日上午│村路二段34-1號│被告游昌銘：嗯，嗯…你要多少 │
│ │8 時20分│樓頂 │證人謝育翔：我要「1張」 │
│ │32秒 │ │被告游昌銘：是喔～你沒有要高喔 │
│ │ │ │證人謝育翔：哈 │
│ │ │ │被告游昌銘：你沒有要高一點喔 │
│ │ │ │證人謝育翔：沒有要用多啦，胸口還有點不│
│ │ │ │ 舒服 │
│ │ │ │被告游昌銘：是喔，可是那個量不是很多喔│
│ │ │ │ ，量很少嘿 │
│ │ │ │證人謝育翔：阿你不是在公司 │
│ │ │ │被告游昌銘：當然阿，我叫人家拿過來 │
│ │ │ │證人謝育翔：阿什麼時候拿過來 │
│ │ │ │被告游昌銘：可是，這樣子我不好意思叫人│
│ │ │ │ 家拿阿 │
│ │ │ │證人謝育翔：那算了 │
│ │ │ │被告游昌銘：要不然就我跑一趟，4 點我就│
│ │ │ │ 下班了阿，我再去找你 │
│ │ │ │證人謝育翔：嗯 │
├─┼────┼───────┼───────────────────┤
│三│100年2月│桃園縣觀音鄉崙│0000000000←0000000000 │
│ │23日下午│坪村19鄰忠愛路│證人謝育翔：你在那邊？ │
│ │4時21分 │23 號5樓及樓頂│被告游昌銘：現在幾點？ │
│ │3秒 │ │證人謝育翔：4點半了。 │
│ │ │ │被告游昌銘：是喔，怎麼那麼快。 │
│ │ │ │證人謝育翔：等你等到…後。 │
│ │ │ │被告游昌銘：我不是跟你講說你下班的時候│
│ │ │ │ 跟我講我就幫你送過去嗎？ │
│ │ │ │證人謝育翔：好啦，現在送過來。 │
│ │ │ │被告游昌銘：你要下班了喔。 │
│ │ │ │證人謝育翔：對阿，送來宿舍吧。 │
│ │ │ │被告游昌銘：不是你要來找我喔，我現在離│
│ │ │ │ 公司有一段距離，我們一人一│
│ │ │ │ 半好不好。 │
│ │ │ │證人謝育翔：什麼一人一半？ │
│ │ │ │被告游昌銘：一人走一半路啦，是你的收訊│
│ │ │ │ 不好還是我的，你再打一次。│
├─┼────┼───────┼───────────────────┤
│四│100年2月│桃園縣觀音鄉崙│0000000000←0000000000 │
│ │23日下午│坪村19鄰忠愛路│被告游昌銘：要不要我們一人開一半？ │
│ │4時24分 │23 號5樓及樓頂│證人謝育翔：我到哪裡算一半？ │
│ │44秒 │ │被告游昌銘：新坡你知道嗎？就是你上次跟│
│ │ │ │ 我回去嘛，我不是跟你說走到│
│ │ │ │ YAMAHA 要右轉 │
│ │ │ │證人謝育翔：走到YAMAHA要右轉。 │
│ │ │ │被告游昌銘：對，然後你現在出來是走到YA│
│ │ │ │ MAHA 要左轉，就是回中壢方 │
│ │ │ │ 向啦。 │
│ │ │ │證人謝育翔：唉唷，你直接送過來啦。 │
│ │ │ │被告游昌銘：我現在過去那邊很久耶，我這│
│ │ │ │ 裡回公司要半個小時耶。 │
│ │ │ │證人謝育翔：我在宿舍捏。 │
│ │ │ │被告游昌銘：對阿，在宿舍也要那個時間阿│
│ │ │ │ ，宿舍跟公司差多遠而已，我│
│ │ │ │ 想一下，你知道哪裡啦？觀音│
│ │ │ │ 區。 │
│ │ │ │證人謝育翔：我只知道那一天我騎摩托車跟│
│ │ │ │ 你拿的那個大馬路那邊而已。│
│ │ │ │被告游昌銘：那你那天怎麼回去的。 │
│ │ │ │證人謝育翔：就走衛星導航阿。 │
│ │ │ │被告游昌銘：你就一樣那一條路走到底，你│
│ │ │ │ 就會看到那家 YAMAHA 了，走│
│ │ │ │ 到底你會看到 T 字路就左轉 │
│ │ │ │ ，然後一直開到我那個"七辣"│
│ │ │ │ 的檳榔攤那邊。 │
│ │ │ │證人謝育翔："七辣"的檳榔攤？ │
│ │ │ │被告游昌銘：你會先看到左邊有一間 SEVEN│
│ │ │ │ 啦，世紀鋼鐵過來就是 SEVEN│
│ │ │ │ ，然後再前面一點就會看到一│
│ │ │ │ 間檳榔攤叫" 檳山一角" ，橘│
│ │ │ │ 色的招牌。 │
│ │ │ │證人謝育翔：好啦，快出發啦。 │
│ │ │ │被告游昌銘：我到那邊大概 20 分鐘喔，你│
│ │ │ │ 到那大概10分鐘。 │
│ │ │ │證人謝育翔：好啦。 │
├─┼────┼───────┼───────────────────┤
│五│100年2月│桃園縣觀音鄉崙│0000000000←0000000000 │
│ │23日下午│坪村19鄰忠愛路│證人謝育翔：出門了嗎？ │
│ │4 時33分│23 號5樓及樓頂│被告游昌銘：準備要出門了，你不要跟我講│
│ │15秒 │ │ 你到囉。 │
│ │ │ │證人謝育翔：怎麼可能，我才剛下班而已，│
│ │ │ │ 我等一下還要回鶯歌咧。 │
│ │ │ │被告游昌銘：好啦，我速速啦，我騎摩托車│
│ │ │ │ 阿。 │
│ │ │ │證人謝育翔：摩托車比開車還快好不好。 │
│ │ │ │被告游昌銘：幹，你那個油門踩一下就 120│
│ │ │ │ 了。 │
│ │ │ │證人謝育翔：最重要就是車流啦。 │
│ │ │ │被告游昌銘：現在4點而已阿。 │
│ │ │ │證人謝育翔：快4點半了。 │
│ │ │ │被告游昌銘：只有我們公司 4 點下班而已 │
│ │ │ │ 耶，其他都很晚耶，好啦你不│
│ │ │ │ 要拖我時間啦，先這樣，BYE │
│ │ │ │ 。 │
│ │ │ │被告游昌銘：好，BYE。 │
└─┴────┴───────┴───────────────────┘
附表二：扣案物品
┌──┬─────────┬──────┬────────────┐
│編號│物品名稱 │數量 │ 備 註 │
├──┼─────────┼──────┼────────────┤
│一 │行動電話（含門號09│1支 │屬被告所有，供其犯本件犯│
│ │00000000號SIM 卡1 │ │罪所用之物，依毒品危害防│
│ │枚） │ │制條例第19條第1 項前段，│
│ │ │ │宣告沒收。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────┤
│二 │帳簿 │1本 │與被告本件犯行無直接關連│
│ │ │ │，爰不諭知沒收。 │
├──┼─────────┼──────┼────────────┤
│三 │安非他命 │4包 │同上 │
├──┼─────────┼──────┼────────────┤
│四 │大麻菸草 │5包 │同上 │
├──┼─────────┼──────┼────────────┤
│五 │不明粉末 │2包 │同上 │
├──┼─────────┼──────┼────────────┤
│六 │電子磅秤 │2台 │同上 │
├──┼─────────┼──────┼────────────┤
│七 │愷他命捲煙 │1支 │同上 │
├──┼─────────┼──────┼────────────┤
│八 │VIO 行動電話（含門│1支 │同上 │
│ │號0000000000號SIM │ │ │
│ │卡1枚） │ │ │
├──┼─────────┼──────┼────────────┤
│九 │安非他命吸食器 │1組 │同上 │
├──┼─────────┼──────┼────────────┤
│十 │分裝吸管 │3支 │同上 │
├──┼─────────┼──────┼────────────┤
│十一│分裝袋 │1包 │同上 │
└──┴─────────┴──────┴────────────┘
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。