臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃簡字第411號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 邱藍明里
李桶丙
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度
偵字第2803號），本院判決如下：
主 文
邱藍明里意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 、2 所示之物均沒收。
李桶丙在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新台幣陸仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號3 所示之物沒收。
事 實
一、邱藍明里前曾於民國99年間因賭博案件，經本院以99年度桃 簡字第700 號判決判處有期徒刑2 月確定，於99年8 月30日 易科罰金執行完畢。詎邱藍明里仍不知悔改，竟意圖營利， 基於供給賭博場所、聚眾賭博與普通賭博之犯意，於民國10 1 年1 月10日提供其所經營位在桃園縣大園鄉菓林村1 鄰拔 子林9 之2 號1 樓「凱富投注站」之公眾得出入之場所，供 為不特定之賭客得出入簽賭之賭博場所，並以其所有之簽單 供為賭客簽賭、核對之用，經營以核對大樂透中獎號碼之賭 博，聚集不特定之賭客簽選號碼賭博財物。其賭博方式賭博 每組簽賭金額為新台幣（下同）80元（可簽選2 個號碼）， 2 個號碼均簽中者為中獎（即「2 星」），如賭客簽中，每 組可贏得5,200 元，由邱藍明里賠付，如未簽中者，則簽賭 金均歸邱藍明里贏得。李桶丙於101 年1 月10日下午5 時50 分許，基於公然賭博之犯意，至上址公眾得出入之場所，填 寫如附表編號1 所示簽單後，並交付邱藍明里如附表編號2 所示現金240 元，而向邱藍明里簽賭下注，邱藍明里即交付 如附表編號3 所示簽單影本與李桶丙為憑據。嗣為警於101 年1 月10日晚間6 時許在上址當場查獲，並扣得如附表所示 之物。
二、案經桃園縣政府警察局大園分局報請台灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告邱藍明里於警詢、檢察官訊問時均坦承有於上揭時 地供賭客以簽賭「2 星」方式賭博之事實不諱；訊據被告李 桶丙於檢察官訊問時固坦承於上揭時地交付如附表編號1 所 示簽單及如附表編號2 所示現金240 元與邱藍明里，邱藍明
里並交付如附表編號3 所示簽單影本為憑據之事實，惟矢口 否認有何賭博犯行，辯稱：伊係與被告邱藍明里合資簽注合 法之大樂透云云。經查：
（一）位於桃園縣大園鄉菓林村1 鄰拔子林9 之2 號1 樓「凱富 投注站」係被告邱藍明里所經營，於101年1 月10日晚間6 時許，被告李桶丙至上址填寫如附表編號1 所示簽單後， 並交付被告邱藍明里如附表編號2 所示現金240 元而向邱 藍明里下注，被告邱藍明里即交付如附表編號3 所示簽單 影本與被告李桶丙為憑據等節，此為被告邱藍明里、李桶 丙所坦認，並有卷附照片6 張及扣案如附表所示之物可佐 。
（二）關於本件簽賭方式，被告邱藍明里於警詢中供稱：李桶丙 於101 年1 月10日下午5 時50分許前往伊所經營之「凱富 投注站」拿1 張寫好號碼的大樂透投注單要向伊下注地下 的大樂透，簽單上有6 個號碼共3 組，該地下大樂透玩法 是1 組（2 個號碼）80元，簽中2 星（即簽中1 組，2 個 號碼）贏得52,00 元，簽賭總共240 元，簽單上「06、34 」、「01、10」及「04、40」代表賭客分別簽3 組號碼， 1 組號碼為2 個數字，賭客所簽的號碼須2 個數字都簽中 才算簽中2 星，即可拿簽單影本來店兌換5,200 元，如只 簽中1 個數字，就不算簽中，另外「×1 」的意思代表1 組號碼，所謂2 星就是簽注數字有中2 個號碼；賭客係晚 上看大樂透的開獎號碼知道是否簽中，賭客簽中後拿影印 的那張簽單來兌換獎金，看中幾個號碼就給多少錢，至少 要中2 個號碼才可以換錢，遭查獲當日才開始收受簽賭， 只有接受1 次簽賭等語（見偵查卷第6 頁背面、第7 頁） 。被告李桶丙於警詢中亦供稱：伊係向邱藍明里簽賭，玩 法係下注1 支為80元，伊只簽2 星，簽中2 星為5,000 元 （為5,200 元之誤），所謂2 星就是簽注號碼前後2 個數 字都有開出，才算中獎，伊當時簽了2 星3 組共3 支，簽 賭金額共240 元，簽完伊立即付給邱藍明里，扣案簽單係 代表2 星各1 支共3 組，合計240 元，簽單影本係邱藍明 里交付伊，上面有店章，用來兌獎領取彩金用，並以當時 大樂透所開出號碼來對獎等語（見偵查卷第12頁背面、第 13 頁 ）。綜觀被告邱藍明里、李桶丙上開所述，就簽注 方式、簽單內容、對獎方法等節，2 人所供情節相符，且 就相關細節亦能清楚交代，堪認屬實，堪認被告邱藍明里 係經營以核對大樂透中獎號碼之賭博，聚集賭客簽選號碼 賭博財物，且被告李桶丙係前往上址簽賭之賭客。至中2 星可贏得金額，被告李桶丙雖稱5,000 元，與被告邱藍明
里所稱5,200 元不符，惟被告李桶丙於警詢中已陳明：其 係第1 次簽注，記不清楚可得金額，且未曾中獎之情，而 被告邱藍明里為上開簽注站之經營者，本即相當關注賭客 若簽中可得金額，則其所述中2 星可得52,00 元自較可採 。
（三）至被告李桶丙雖於檢察官訊問時辯稱：伊係與被告邱藍明 里合資簽注合法之大樂透，伊寫3 個號碼、邱藍明里也寫 3 個號碼，如有中獎，伊與邱藍明里才各分獎金1 半，伊 出240 元，邱藍明里出260 元，這樣可購買10張云云，被 告邱藍明里於檢察官訊問時亦稱；伊誤會李桶丙是要購買 地下的，但其只是要買電腦的云云。惟查：
1.查被告李桶丙於警詢已供承當日係前往被告邱藍明里所經 營之投注站簽賭，且具體陳明相關細節，所述並與被告邱 藍明里所供一致，則其嗣於檢察官訊問時翻異前詞，已難 採信。況其被告李桶丙於警詢中從未以此節置辯（即陳明 伊係與被告邱藍明里合資簽注合法之大樂透），若被告李 桶丙確非前往簽賭，則於接受警詢時得知無端遭禍，衡情 當極力陳明以免刑責，然被告於檢察官訊問時方為上開辯 詞，其所辯情節，難以逕採。
2.大樂透為政府核准販售，由中國信託銀行經營之台灣彩券 發行、銀行或授權之投注站承兌獎項，每注50元，在49個 號碼中簽選6 個數字號碼，至少需對中3 個號碼方可得彩 金，然依扣案簽單內容，其上係書寫「06、34＝×1 」、 「01、10＝×1 」及「04、40＝×1 」，依該排列方式， 顯係屬3 組號碼，每組填寫2 個數字，本即無被告李桶丙 所辯與被告邱藍明里各寫3 個號碼之情況；且若被告李桶 丙係與被告邱藍明里合資購買10注，則被告李桶丙每注應 提供3 個號碼，並以可區分為10注之方式記載於簽單上， 扣案簽單上顯無此等足以區分為10注之記載。再者，若被 告邱藍明里卻亦有提供部分號碼，亦應將所提供之號碼加 以記載，否則被告李桶丙如何得知其所稱與被告邱藍明里 合資投注者有無中獎？中獎後如何舉證要求被告邱藍明里 分錢？又依被告李桶丙所辯，中獎後係與被告邱藍明里各 平分1 半獎金，更無被告李桶丙僅出資240 元，而被告邱 藍明里卻出資260 元之理，被告李桶丙所辯顯與扣案簽單 所載不符，亦悖於常情。
3.依上說明，堪認被告李桶丙顯係不願吐實，又無法自圓其 說，致上開所辯與簽單內容不符，前後不符，且有違常情 ，而為臨訟杜撰圖卸之詞，殊不足採；被告邱藍明里於檢 察官訊問時上開所述亦係附和迴護被告李桶丙之詞，不足
為被告李桶丙有利之認定。
（四）本件事證明確，被告邱藍明里、李桶丙犯行堪予認定，均 應依法論科。
二、核被告邱藍明里所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博 罪，同法第268 條之意圖營利，供給賭博場罪及意圖營利， 聚眾賭博罪。核被告李桶丙所為，係犯刑法第266 條第1 項 前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告邱藍明里所犯 上開3 罪間，為一行為而觸犯數罪名，應依刑法第55條想像 競合犯之規定，從一重依情節較重之意圖營利，聚眾賭博罪 處斷。被告邱藍明里前有如事實欄所載犯罪科刑及執行完畢 之紀錄，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可稽 ，其於有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。爰審 酌被告邱藍明里為貪圖小利，經營賭博期間、種類及規模， 對社會善良風氣有不良危害，被告李桶丙犯罪之動機、目的 、犯罪之情節，與被告2 人犯後態度尚佳等一切情狀，各量 處如主文所示之刑，並就被告邱藍明里部分諭知易科罰金之 折算標準，就被告李桶丙部分諭知易服勞役之折算標準，以 示懲儆。扣案如附表編號1 所示簽單1 張，係被告李桶丙簽 注時交付被告邱藍明里執收，為被告邱藍明里所有，供其犯 本件賭博犯行所用之物；另如附表編號2 所示現金240 元則 係被告李桶丙簽注所交付，屬被告邱藍明里所有，因本件賭 博犯行所得之物，應分別依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款之規定，在被告邱藍明里所犯賭博罪項下宣告沒收。至扣 案如附表編號3 之簽單，係被告李桶丙持附表編號1 所示簽 單向被告邱藍明里簽注後，經被告邱藍明里影印後交付被告 李桶丙，作為中2 星時領取款項憑據，核屬被告李桶丙所有 ，供其犯本件賭博犯行所用之物，應依刑法第38條第1 項第 3 款之規定，在被告李桶丙所犯賭博罪項下宣告沒收。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條、第 55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前 段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
刑事第七庭 法 官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇 萱
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表：
┌──┬─────────────┬─────────┐
│編號│物品名稱 │備註 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 1 │簽單1 紙（記載「06、34＝ │被告邱藍明里所有，│
│ │×1 」、「01、10＝×1 」及│供其犯本件賭博犯行│
│ │「04、40＝×1 」等內容 │所用之物 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 2 │現金新台幣240元 │被告邱藍明里所有，│
│ │ │因本件賭博犯行所得│
│ │ │之物 │
├──┼─────────────┼─────────┤
│ 3 │附表編號1之簽單之影本1 紙 │被告李桶丙所有，供│
│ │ │其犯本件賭博犯行所│
│ │ │用之物 │
└──┴─────────────┴─────────┘