臺灣桃園地方法院刑事判決 101年度易字第306號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳嚴祐
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（101年度調偵字第1
28號），本院判決如下：
主 文
陳嚴祐成年人故意對少年犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；又成年人故意對少年犯致令他人物品不堪用罪，處拘役貳拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、陳嚴祐身為成年人，於民國100 年10月6 日晚間10時25分許 ，在桃園縣楊梅市○○路65號之「第三波網咖」店前，因細 故與友人即少年姚００（82年10月間生，本案時未滿18歲） 發生口角，陳嚴祐竟基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打姚 ００頭部，使姚００受有顏面右側挫傷之傷害；後因姚００ 欲撥打電話求救，陳嚴祐見狀，為阻止姚００撥打電話而與 之拉扯，竟另基於毀損之犯意，將姚００所著羽絨背心撕破 ，致令其背心破損而不堪使用，足生損害於姚００。二、案經姚００訴由桃園縣政府警察局楊梅分局報請臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。查本件被告於言詞辯論終結前，對於 下述本院採為認定犯罪事實依據之各項供述證據之證據能力 ，均未聲明異議，復經本院於審理時逐一提示予被告表示意 見，本院審酌該等供述證據之取得過程並無瑕疵，與本案待 證事實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當， 自得採為本件認定事實之基礎，合先敘明。
二、訊據被告陳嚴祐固坦承前揭其將告訴人所著羽絨背心撕破之 犯行，惟矢口否認毆打告訴人，辯稱：其雖與告訴人發生口 角，但沒有毆打告訴人云云。經查：
㈠前揭事實業經證人即告訴人姚００於本院審理時證述明確， 並有告訴人姚００之診斷證明書、背心遭撕破後所攝之照片 2 幀在卷可憑，被告並自承有將告訴人所著羽絨背心撕破之
情，自堪認定。
㈡被告雖矢口否認犯行，惟核證人姚００於審理時所為之證述 ，其就案發緣由、衝突經過及遭被告毆打、撕破所著背心等 節所為之證詞，與其於警詢、偵查時之指訴比對後，除毆打 方式之細節部分，告訴人已於審理時證述因案發突然故無法 確定被告以拳頭或巴掌毆打外（見本院卷第19頁），其餘部 分並無矛盾或衝突之處，被告雖否認犯行，惟亦自承確有上 揭衝突經過之情，足見證人姚００之證詞應非虛妄，而屬可 信，況本院審酌證人姚００於審理時之證詞，既經依法具結 以擔保憑信性，參以告訴人始終未曾為民事求償等情，衡情 ，告訴人要無甘冒偽證風險設詞誣陷之理，被告徒以前詞指 摘證人證述不實，亦未提出何具體事證以供進一步審酌，其 辯自非可採。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論 科。
三、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪及刑法 第354 條之致令他人物品不堪用罪。被告就上開2 罪，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。起訴書雖認被告所犯上開 2 罪為想像競合犯關係，惟查證人陳嚴祐於審理時證述其遭 被告毆打後趕快跑開，其拿起手機打電話向朋友求救，講電 話途中被告一直想搶走手機，才把背心拉破等情（見本院卷 第19頁），核與被告於審理時自承因見被告求援才拉他背心 之情相符（見本院卷第20頁），可見被告毆打告訴人後，見 告訴人欲打電話求援，始於拉扯間撕破告訴人所著背心，被 告毆打告訴人與其撕破告訴人所著背心之行為，確分係2 不 同行為，且係出於不同犯意而為，自為數罪無訛，起訴書此 部分記載應係誤會，爰予更正。查本案被告係成年人，告訴 人係82年10月間生，本案時未滿18歲，有告訴人個人戶籍資 料在卷可稽，被告對告訴人犯本案之罪，應均依兒童及少年 福利與權益保障法第112 條規定加重其刑。爰審酌被告僅因 口角，竟率爾徒手傷害他人、撕破他人所著衣物，應受非難 ，惟念被告與告訴人間原無仇隙，因逞一時之快致罹刑章， 及被告犯罪時所受刺激、智識程度、告訴人受傷程度、犯後 態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定執行刑及均 諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第277 條第1 項、第354 條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，兒童及少年福利與權益保障法第112 條，判決如主文。
本案經檢察官張聰耀到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
刑事第十三庭法 官 陳正昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳雅婷
中 華 民 國 101 年 6 月 1 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。