臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 101年度審訴字第613號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 廖金隆
指定辯護人 本院公設辯護人林銘宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國101年5月31
日下午5時許，在本院第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 黃翊哲
書記官 林宜亭
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
廖金隆施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒 品，處有期徒刑柒月；扣案之甲基安非他命貳包含袋（檢驗 後毛重共零點陸公克）均沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年 貳月，扣案之甲基安非他命貳包含袋（檢驗後毛重共零點陸 公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
廖金隆前於民國95年間，因施用毒品案件，經本院以96年度 毒聲字第4 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾 向，再經本院以96年度毒聲字第537 號裁定令入戒治處所施 以強制戒治，嗣因戒治成效經評定合格，於97年1 月25日執 行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97 年度戒毒偵字第47號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改， ，於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一 、二級毒品之犯意，於101年2月22日下午4 時10分許為警採 集尿液時起回溯26小時內之某時，在臺灣某不詳地點，施用 第一級毒品海洛因1次；復於101年2月22日上午9時許，在桃 園縣中壢市○○路某友人之住處內，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣於101年2月22日下午3時許，在桃園縣大溪鎮 ○○路○段336巷9 號前為警查獲，並扣得其所有之第二級毒 品甲基安非他命2包含袋（檢驗前毛重共0.63 公克，檢驗後 毛重共0.6 公克），經其同意為警採集尿液送驗後，結果呈 安非他命類及嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1 項前段 ，刑法第11條、第51條第5款。
四、附記事項：
起訴意旨認被告於97年間因詐欺案件，經桃園地院以97年度 桃簡字第3035號判處有期徒刑5 月確定；於同年間另因施用
毒品案件，經桃園地院以97年度桃簡字第3167號判處有期徒 刑5 月確定；再於98年間因竊盜案件，經桃園地院以98年度 桃簡字第827號判處有期徒刑4月確定；於同年間又因施用毒 品案件，經桃園地院以98年度審訴字第1111號判處有期徒刑 9月、6月確定；復於同年間因竊盜案件，經桃園地院以98年 度審易字第1114號判處有期徒刑10月確定；上開各罪接續執 行，於100年7月11日假釋付保護管束，於同年10月21日假釋 期滿，未經撤銷假釋，未執行之刑以執行論而執行完畢，而 認應構成累犯乙節。惟查被告因於上開假釋期間內之100年9 月15日上午10時許，犯施用第二級毒品案件，經本院以 100 年度審易字第2457號判決判處有期徒刑7 月確定，若前開假 釋依法經撤銷後，不能認為已執行完畢，故與累犯要件不相 適合，起訴意旨容有誤會，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，得自判決送達後10日內，向本 院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
刑事庭 法 官 黃翊哲
書記官 林宜亭
以上正本證明與原本無異。
書記官 林宜亭
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。