臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢交簡字第1444號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 叢龍浩
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 101
年度調偵字第119號），本院判決如下：
主 文
叢龍浩服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄首補充被告接受呼氣 酒精測試時間及地點為「同日上午10時0 分於中壢派出所。 」；證據部份更正為「桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後駕 車生理協調平衡檢測紀錄表、桃園縣政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單、刑法第185之3（酒後駕車）案件觀 察紀錄表、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、和解 書、桃園縣政府警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表附照片 42張、桃園縣中壢市調解委員會調解書」，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、被告叢龍浩於警詢及偵查時坦承於附件所示時、地飲酒後駕 車肇事，經警循線調查於被告住所查獲將其帶往中壢派出所 並對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每公升0.62毫克 而查獲情事，並有酒精呼氣檢測單1 份在卷可參。依交通部 運輸研究所90年9月24日運安字第900005854號函所載呼氣中 酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度 （ＢＡＣ）百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行 為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：① ＢＡＣ達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為 ：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱， 對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐 漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於 陶醉感。②ＢＡＣ到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛 能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而 不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇 張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③ＢＡＣ到達百分之 0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受 到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心 理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不 清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。④ 超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛
已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心 理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責 任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤超過百分之0.5 時，對駕 駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉 如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被告於本件 所測得之吐氣所含酒精成分為每公升0.62毫克，相當於血液 中酒精濃度（BAC）百分之0.124，依上開說明，其判斷力嚴 重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。 再參酌被告酒後生理協調平衡檢測結果，5項檢測中有2項不 合格，另其駕駛過程酒後駕車肇事原因，顯然無法正常駕駛 ，且員警命其作平衡動作，其有手腳顫抖，顯無法正常操控 駕駛，此外，查獲、測試或訊問過程，被告有注意力無法集 中情事，此有桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後駕車生理協 調平衡檢測紀錄表、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單、刑法第185之3（酒後駕車）案件觀察紀錄表 、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、和解書、桃園 縣政府警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表附照片42張、桃 園縣中壢市調解委員會調解書附卷可稽，益見被告駕車當時 已達於不能安全駕駛動力交通工具程度。綜上，足認被告上 開任意性自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，被告 犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1項定有明文。本件被告於犯罪後，刑法第185條之3業 於 100年11月30日修正公佈，於100年12月2日生效施行。修 正前之刑法第185條之3原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒 類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者， 處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。 」；修正後刑法第185條之3則規定：「服用毒品、麻醉藥品 、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛 者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰 金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重 傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」比較修正前後關於 刑法第185條之3之規定，修正後之刑法第185條之3將原規定 移列為第1項，並將法定刑由「1年以下有期徒刑、拘役或科 或併科15萬元以下罰金」，提高為 「2年以下有期徒刑、拘 役或科或併科20萬元以下罰金」，自應以修正前之規定對被 告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用行為
時即修正前刑法第185條之3規定論處。
(二)核被告叢龍浩所為，係犯修正前刑法第185條之3不能安全 駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告並無同質之犯罪前科，犯 後態度尚可等一切情狀，兼衡其自述家庭經濟狀況勉持、智 識程度為大學肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，修正前刑法第185 條之3 、刑法第2 條第 1 項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提 出上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 28 日
交通法庭 法 官 張少威
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 段永玉
中 華 民 國 101 年 6 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。