臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢交簡字第1328號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 高瑞汶
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年
度撤緩偵字第124號），本院判決如下：
主 文
高瑞汶服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新台幣捌萬元，如易服勞役，以新台幣貳仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據胥同於附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載，茲予引用。
二、查刑法第185 條之3 業於被告行為後之100 年11月30日修正 公布，並於100 年12月2 日生效施行。其中就違背安全駕駛 罪部分，經修正改列為「185 條之3 第1 項」，法定刑則由 原定之「處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以 下罰金」修正提高為「處二年以下有期徒刑、拘役或科或併 科二十萬元以下罰金。」經比較結果，修正後之規定顯非有 利於被告，依刑法第2 條第1 項「行為後法律有變更者，適 用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最 有利於行為人之法律」之規定，自應適用修正前之行為時法 處斷。故核被告高瑞汶所為，係犯修正前刑法第185 條之3 之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌 被告吐氣所含之酒精濃度高達每公升1.14毫克，已沈陷泥醉 之狀態，竟仍毋視其他用路人之安全，猶膽於駕車上路，對 道安之危害極重，惟係騎駛機車，與他種動力交通工具相較 ，對道安之危害稍輕及其犯後態度，兼衡案發時其雖有職業 為「工」，然家境僅屬「勉持」，有警詢筆錄所載為憑，顯 非資力優渥或較為寬鬆之人，再者，倘科處罰金刑，除應考 量行為客觀法益侵害性之強弱、行為彰顯主觀惡性之輕重及 基上憑認可責程度之高低外，尤應慎斟依其職業、身分及家 境而所應有之資力，本此各節予以綜合酌定，方能在財力豐 貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，修正前 刑法第185 條之3 ，刑法第2 條第1 項前段、第42條第3 項 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。
四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴 於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
交通法庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊美慧
中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
附本件論罪科刑依據之法條：
修正前刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或十五萬元以下罰金（罰金部分，依刑法施行法第1 條之1 第1 項規定，貨幣單位為新台幣）。