臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審交訴字第213號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蔣心萍
上列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字
第6065號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院
合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
蔣心萍服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月。又因過失致人於死，處有期徒刑壹年。又駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月。又駕駛動力交通工具肇事，致人死亡而逃逸，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑貳年。均緩刑伍年，另應支付被害人林姚阿伴之家屬林德忠新臺幣貳佰壹拾萬元整（不含強制險部分），履行方式如事實及理由欄五所示。
事實及理由
一、蔣心萍之普通小客車駕駛執照，業於民國92年5 月13日經監 理機關吊銷，為未領得駕駛執照之人。詎蔣心萍於99年12月 30日晚間11時30分許，與友人在桃園縣中壢市○○○道 KTV 飲用啤酒及威士忌酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之 程度，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於99年12月31 日凌晨4 時許，駕駛車牌號碼6997- HF號自用小客車上路， 嗣於同日凌晨4 時15分許，蔣心萍駕駛上揭車輛沿桃園縣平 鎮市○○路由北向南行駛，行經桃園縣平鎮市○○路580 號 寶島加油站前，適有范姜如慧駕駛車牌號碼1563-KA 號搭載 梁書紋行駛在同向前方，蔣心萍因不勝酒力意識模糊，疏未 注意車前狀況，而自後追撞范姜如慧車輛之左後保險桿，致 范姜如慧車輛失控後，擦撞安全島而翻車，范姜如慧因此受 有頭部外傷併顏面血腫，下背部、左手肘、右膝及左小腿挫 擦傷之傷害（涉犯過失傷害部分，未據告訴），詎蔣心萍明 知已駕車肇事，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未報警處理並停 車採取必要之救護措施，即駕車駛離現場而逃逸。隨後蔣心 萍駕駛上揭車輛，行經桃園縣平鎮市○○路南勢一段與該路 段36巷之交岔路口前，適有林姚阿伴騎乘車牌號碼 RH2-905 號輕型機車行駛在其同向前方，蔣心萍原應注意車前狀況， 並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴，夜間有照明 ，路面乾燥、無缺陷，道路無障礙物、視距良好，並無不能 注意之情形，竟因不勝酒力疏未注意及此，自後追撞林姚阿 伴之機車，致林姚阿伴先撞擊蔣心萍車輛之前擋風玻璃後再 摔落地面，因此受有頭部外傷併頭皮及顏面撕裂傷、胸部及
腹部挫擦傷、四肢多處挫擦傷並雙側小腿骨折之傷害而當場 死亡，撞擊後蔣心萍車輛前擋風玻璃左側已破裂毀損，且林 姚阿伴之機車已嵌入蔣心萍車輛之左前方，詎蔣心萍明知又 已肇事，竟仍另基於肇事逃逸之犯意，未報警處理並停車採 取必要之救護措施，又駕駛前揭車輛駛離現場。嗣經警據報 到場處理，隨即在桃園縣平鎮市○○街與大興街交岔路口處 ，尋獲蔣心萍及上揭車輛，並於同日凌晨4 時59分許，當場 施以呼氣酒精濃度檢測，發現其酒精測定值達1.03mg/l，因 而查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告蔣心萍於本院審理中之自白。
（二）證人范姜如慧、梁書紋、陳在松於警詢之供述。（三）酒精測定記錄單、桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理 協調平衡檢測紀錄卡、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀 錄表（見相卷第45、52、53頁）、范姜如慧診斷證明書、 林姚阿伴之壢新醫院診斷證明書（見相卷第55頁）、桃園 地方法院檢察署相驗屍體證明書（見相卷第72頁）、檢驗 報告書、檢察官相驗報告書（見相卷第81至87頁）、相驗 照片、桃園縣政府警察局現場勘察報告、臺灣省桃園縣區 車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（見偵卷第56至61頁 ）、中豐路口監視畫面光碟、檢察官勘驗筆錄（見偵卷第 66 至68 頁）。
三、新舊法比較：
被告行為後，刑法第185 條之3 業於100 年11月30日修正公 布。行為人酒後駕車，因過失致人於死，依修正前刑法，原 應論以刑法第185 條之3 及同法第276 條第1 項之規定，併 合處罰，惟刑法修正後，立法者將上列情形合併增訂刑法第 185 條之3 第2 項。依舊法規定，酒後駕車、過失致人於死 最重可判處有期徒刑4 年（酒後駕車最重可判處有期徒刑 1 年；過失致人於死最重可判處有期徒刑2 年，惟另需依道路 交通管理處罰條例第86條第1 項規定為刑法分則加重，需加 重其刑至二分之一，故最重可判處有期徒刑3 年），新法增 訂第185 條之3 第2 項後，依該項前段規定（不區分是否為 業務過失），最重可判處有期徒刑7 年，兩相比較，顯以舊 法對被告較為有利，自應適用修正前刑法第185 條之3 、現 行刑法第276 條第1 項（併依道路交通管理處罰條例第86條 第1 項規定加重其刑）規定處斷。
四、核被告蔣心萍所為，係犯修正前刑法第185 條之3 之服用酒 類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪、刑法第276 條第 1 項之過失致人於死罪，與同法第185 條之4 肇事遺棄二罪。
又被告為汽車駕駛人，其因酒醉駕車且無照駕駛而致被害人 林姚阿伴死亡，依法應負過失致死之刑事責任，其所犯過失 致人於死罪部分，應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項 ，加重其刑。被告所犯上開服用酒類不能安全駕駛動力交通 工具而駕駛罪、過失致人於死罪及二次肇事遺棄等犯行，犯 意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰分別審酌被告無照駕 駛車輛，又於服用酒類後，其呼氣酒精濃度測定值高達每公 升1.03毫克，顯已達不能安全駕駛之情形下，竟仍貿然駕駛 車輛上路，危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生命 、財產安全之觀念，因不勝酒力而於不到1 小時內接連肇事 二次，造成被害人受有上述傷害，其中一次更造成被害人林 姚阿伴死亡之結果，被告於二次肇事後，均棄被害人於不顧 ，所生危害重大，另審酌被告犯後均坦承犯行，且已與被害 人林姚阿伴家屬林德忠達成和解，有協議書1 份附卷可參， 且已給付部分款項，犯後態度尚可等一切情狀，各量處如主 文所示之刑，並依法定其應執行之刑如主文所示。末查，被 告未曾有任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可按，其因一時失慮與疏失，致罹刑典，事後於本院審理 時已坦承犯行，並已履行部分民事賠償，尚具悔意，經此偵 審及科刑之教訓應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受 刑之宣告以暫不執行為適當，爰均併諭知緩刑5 年，以勵自 新。
五、本件被告緩刑條件：除強制險理賠之金額外，另應賠償被害 人林姚阿伴之家屬林德忠新臺幣貳佰壹拾萬元整，履行方式 如本院卷附被告與被害人家屬林德忠於101 年4 月6 日所簽 立之協議書所示。
六、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，修正前刑法刑法第185 條 之3 ，刑法第2 條第1 項前段、第276 條第1 項、第185 條 之4 、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款 ，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法施行法第1 條 之1 第1 項，判決如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官曾姿綺到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 5 月 15 日
刑事庭 法 官 游紅桃
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 101 年 5 月 15 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第276 條第1 項
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。