臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度壢簡字第81號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 曾弘名
上列被告因妨害電腦使用罪等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（99年度偵字第10513 號），本院判決如下：
主 文
曾弘名無故輸入他人帳號密碼，而入侵他人之電腦相關設備，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、被告曾弘名原欲追求彭紫珊遭拒而心生不滿，竟基於侵入他 人電腦之接續犯意，於民國98年11月5 日至23日間，在臺灣 地區不詳處所，藉與告訴人彭紫珊交好獲悉其所持Facebook 社交網站帳號及密碼之機會，以電腦連線上網之方式，登入 告訴人之Facebook帳號及密碼，分別以「彭安安」、「彭紫 珊」、「安安」名義，公開刊登非屬告訴人留言之訊息內容 ，而入侵其電腦相關設備。復被告於上開訊息內容，意圖散 布於眾，併基於加重誹謗、恐嚇危害安全之犯意，公開刊登 「興趣：雙腳張開，金錢滾滾來」、「只要有錢，就陪你約 會」、「請不要裝做是新手，要老練一點，不然很多人都沒 成功，說是介紹的沒用，此安安之前是跑桃園賓館的，大約 在96年，之後拉一些客人自己跑，他真聰明，有這些你們因 該知道怎麼跟他開頭了吧」等語，表示告訴人係從事性交易 工作者，而以文字指摘、傳述足以毀損其名譽之事，使之名 譽受損；且公開刊登「我如果有報復心態，妳的車會被我砸 掉」等語，以此加害財產之事恐嚇，使告訴人心生畏懼，致 生危害其安全。案經告訴人訴由桃園縣政府警察局桃園分局 報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處 刑。
二、訊據被告曾弘名固坦承有妨害告訴人彭紫珊名譽之攻擊性言 論行為，惟矢口否認有何妨害電腦使用、恐嚇危害安全等犯 行，辯稱：伊並無以告訴人之Facebook帳號及密碼登入使用 ，係申請免費帳號使用，亦不記得刊登之內容為何，當時因 告訴人先有質疑話語，遂回覆「我如果有報復心態，妳的車 會被我砸掉」等語，並無妨害電腦使用、恐嚇危害安全情事 云云。經查，被告曾於98年11月5 日至23日間，在Facebook 社交網站，告訴人所持帳號「 pengsunny2009@hotmail.com 」之塗鴉牆上，留有妨害其名譽之攻擊性言論，並公開刊登 「我如果有報復心態，妳的車會被我砸掉」等情，為被告所 坦認無訛，復據證人即告訴人於警詢時、偵查中指證綦詳， 且有電腦網頁列印資料等在卷可稽，堪以認定。再者，參以
「pengsunny2009@hotmail.com 」電子郵件信箱係告訴人所 持用，並向Facebook申請註冊使用，告訴人未曾同意或授權 被告使用前開帳號乙節，為被告所不爭執，並經告訴人陳述 歷歷，則以前開帳號假「彭安安」、「彭紫珊」、「安安」 等名義登入使用留言之攻擊性言論，及「我如果有報復心態 ，妳的車會被我砸掉」等話語，既為被告所刊登之訊息，告 訴人復敘明於兩人相識過程中被告有獲悉其帳號及密碼情事 ，在在顯示被告確有未經告訴人同意或授權，無故輸入其帳 號密碼，而入侵告訴人之電腦相關設備情形，至為灼然。另 外，被告在告訴人所持Facebook之帳號上，以文字方式公開 刊登「興趣：雙腳張開，金錢滾滾來」、「只要有錢，就陪 你約會」、「請不要裝做是新手，要老練一點，不然很多人 都沒成功，說是介紹的沒用，此安安之前是跑桃園賓館的， 大約在96年，之後拉一些客人自己跑，他真聰明，有這些你 們因該知道怎麼跟他開頭了吧」等語，其既無可認屬為真實 ，又僅為私德與否更與公共利益無關，就此所為指摘並傳述 告訴人前於96年間起從事性交易工作之具體事實，客觀上足 以貶損告訴人之人格與社會價值，被告行為已該當加重誹謗 罪，甚為明確。況且，被告留言之「我如果有報復心態，妳 的車會被我砸掉」話語，已明白告知告訴人之車輛將遭被告 砸毀，告訴人並旋於98年11月21日凌晨2 時35分許，就近前 往住居處附近之桃園縣政府警察局桃園分局武陵派出所報案 ，足見告訴人因被告上述言論心生畏懼，依一般之國民感情 及社會觀念，均可認識到屬於加害財產之惡害通知，被告有 為此一恐嚇危害安全之犯行，亦堪認定。是被告確有為妨害 電腦使用、加重誹謗及恐嚇危害安全等犯行，均足信實；至 被告所辯各節，洵無可採。本件事證明確，被告之犯行堪予 認定。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第310 條誹謗罪之成立，必須意圖散布於眾，而指摘 或傳述足以毀損他人名譽之具體事實，尚僅抽象的公然為謾 罵或嘲弄，並未指摘具體事實，則屬刑法第309 條第1 項公 然侮辱罪範疇，最高法院86年度台上字第6920號判決意旨可 資參照。再按「又某甲對多數人罵乙女為娼，如係意圖散布 於眾而指摘或傳述其為娼之具體事實，自應成立刑法第 310 條第1 項之誹謗罪。倘僅謾罵為娼，並未指有具體事實，仍 屬公然侮辱，應依同法第309 條第1 項論科」，司法院院字 第2179號解釋意旨亦可資參照。查被告曾弘名無故輸入告訴 人彭紫珊在Facebook註冊之「 pengsunny2009@hotmail.com 」帳號及密碼，並進而公開刊登告訴人自96年間起從事性交
易工作之不實言論，已屬以文字為指摘、傳述其為娼之具體 事實，復所為「我如果有報復心態，妳的車會被我砸掉」話 語，亦足使告訴人心生畏懼而危害其財產安全。故核被告所 為，係犯刑法第358 條之無故輸入他人帳號密碼而入侵他人 之電腦相關設備罪，同法第310 條第2 項之散布文字誹謗罪 ，及同法第305 條之恐嚇危害安全罪。
㈡又被告於98年11月5 日至23日間，多次無故輸入告訴人帳號 密碼而入侵其之電腦相關設備罪，及先後以文字指摘、傳述 足以毀損告訴人名譽之加重誹謗罪，乃於密切接近之時地為 之，各行為之獨立性極為薄弱，復出於同一犯意，依一般社 會觀念，各舉動難以強行分開，應視為數個舉動之接續實施 ，合為包括之一行為予以評價，均為接續犯。另被告以一無 故輸入告訴人帳號密碼而入侵其之電腦相關設備行為，並公 開刊登誹謗言論及恐嚇話語，同時觸犯無故輸入他人帳號密 碼而入侵他人之電腦相關設備罪、散布文字誹謗罪及恐嚇危 害安全罪，為想像競合犯，應從一重之無故輸入他人帳號密 碼而入侵他人之電腦相關設備罪處斷；聲請人認應分論併罰 部分，應予更正。
㈢爰審酌被告不思循正當途徑處理與告訴人間感情問題，而以 此無故輸入告訴人帳號密碼而入侵其之電腦相關設備方式， 毀損告訴人之名譽復對之恐嚇，所為實非足取，且犯後猶飾 詞否認犯行，並無悔意；惟念及被告前無犯罪紀錄，惡性非 重；兼衡以被告之犯罪動機、目的、生活狀況、品行、智識 程度、犯罪所生之危險及損害等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 刑法第358 條、第310 條第2 項、第305 條、第55條、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項，判 決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 101 年 5 月 11 日
刑事第二庭 法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳韋伶
中 華 民 國 101 年 5 月 17 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第358條
（入侵電腦或其相關設備罪）
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 10 萬元以下罰金。
中華民國刑法第310條
（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。