損害賠償
臺灣新竹地方法院(民事),審智字,101年度,2號
SCDV,101,審智,2,20120521,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　101年度審智字第2號
原　　　告　塞舌爾共和國.綠智慧流科技公司(FluidiTech IP
　　　　　　LIMITED)
法定代理人　鄭安妮
訴訟代理人　賴安國
被　　　告　冠元科技股份有限公司
兼法定代理人謝恒志
上列當事人間損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。又按智慧財產法院組織法第3 條第1 款、第4 款所 定之民事事件，由智慧財產法院管轄，智慧財產案件審理法 第7 條定有明文。第按智慧財產法院組織法第3 條第1 款所 定之民事案件係指依專利法、商標法、著作權法、光碟管理 條例、營業秘密法、積體電路電路佈局保護法、植物品種及 種苗法或公平交易法所保護之智慧財產權益所生之第一審及 第二審民事訴訟事件。另前開特別審判籍之規定，雖非專屬 管轄，然參照民事訴訟法第20條但書規定，應優先適用而排 除其他選擇管轄規定之適用，除當事人依民事訴訟法第24條 、第25條規定以合意管轄或擬制合意管轄外，智慧財產事件 應由智慧財產法院管轄，故原告向普通法院起訴，普通法院 認屬智慧財產事件時，應以無管轄權移送智慧財產法院。二、經查，原告係主張其為中華民國發明第I300563 號「快閃記 憶體回收方法」發明專利（下稱系爭563 專利）之專利權人 ，詎被告竟製造、販賣使用原告系爭563 專利技術特徵之「 台灣製造隨身碟」等商品，並以此方式侵害原告系爭563 專 利權，故提起本件民事損害賠償訴訟，然綜觀本件原告起訴 狀所載之事實暨所附之證據，並未有被告同意原告向普通法 院提起本件訴訟之陳述及證物，則為保護智慧財產權，有關 智慧財產權之民事事件，倘當事人無合意管轄之約定，自應 由更具專業知識與能力之智慧財產法院管轄。是原告向無管 轄權之本院起訴，尚屬違誤，爰依職權將本件移送於該管轄 法院。
三、依前開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
民事第一庭 法 官 高敏俐
以上正本係照原本作成。




如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
書記官 蕭汝芳