臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 101年度竹交簡字第410號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 黃連寳聲請書誤載.
上列被告因公共危險案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
為緩起訴處分（100 年度偵字第3295號），被告於緩起訴期間內
，未依命令向指定之公益團體支付款項，經檢察官依職權撤銷原
處分（101 年度撤緩字第79號）後，聲請簡易判決處刑（101 年
度撤緩偵字第160號），本院判決如下︰
主 文
黃連寳犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄：「．．．（第7 行前 段），經警於20時30分許，對其施以酒精濃度測試結果，． ．．」應予以補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、查本件被告黃連寳騎乘普通重型機車車身搖擺不定為警攔停 ，並經警檢測其呼氣酒精濃度達0.60MG/L，有新竹市警察局 第一分局當事人酒精測定紀錄表在卷可證（見100 年度偵字 第3295號偵查卷第8 頁），參酌國外認定標準，對於酒精濃 度呼氣已達0.55MG/L以上，肇事率為一般正常人之10倍，且 呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損等情（見臺灣 高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185 條之3 酒後駕車 「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料第25頁、第49頁 文獻）以觀，則就本件之呼氣酒精濃度測試結果判斷，以及 被告無法通過酒後生理協調平衡檢測之客觀情狀，應認被告 已達不能安全駕駛之程度。是被告之自白核與事實相符，本 件事證明確，其犯行堪以認定。
三、論罪及科刑：
（一）被告黃連寳行為後，刑法第185 條之3 ，業於民國100 年 11月30日修正公布，於100 年12月2 日生效施行。按修正 前刑法第185 條之3 原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒 類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者 ，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金 。」；修正後刑法第185 條之3 第1 項則規定：「服用毒 品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力 交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併 科20萬元以下罰金。」，是修正後刑法第185 條之3 第1 項之法定刑提高為有期徒刑2 年，且得併科之罰金亦提高 為新臺幣20萬元，經比較新舊法結果，自以修正前之規定
對被告較有利，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用行 為時之法律即修正前刑法第185 條之3 規定。（二）論罪：核被告黃連寳所為，係犯修正前刑法第185 條之3 不能安全駕駛動力交通工具罪。
（三）科刑：爰審酌被告服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之 情形下，呼氣酒精濃度達0.60MG/L，仍貿然騎乘普通重型 機車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人 生命、財產安全之觀念，實值非難，惟考量其犯後坦承犯 行且幸未造成他人生命、身體及財產法益之具體侵害等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第2 條第1 項前段、（修正前）第185 條之3 、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑 如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 22 日
新竹簡易庭 法 官 邱忠義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 5 月 22 日
書記官 李念純
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
修正前刑法第185 條之3 ：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度撤緩偵字第160號
被 告 黃連寶 男 47歲（民國○○年○月○日生） 住新竹市○區○○路112巷4號4樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃連寶於民國100年3月17日17時許，在某工地飲用保力達約 2杯，復於同日19時許，在新竹市○○路35號「邱記小吃店
」內飲用啤酒約1瓶後，已因酒後欠缺通常程度之注意力而 達不能安全駕駛動力交通工具之程度，詎猶於同日20時許， 騎乘車牌號碼HLU-988號重型機車上路欲返回住處。嗣於同 日20時25分許，黃連寶騎車行經新竹市○區○○路24號前， 為警攔檢盤查，經警對其施以呼氣酒精濃度測試結果，高達 每公升0.60毫克，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃連寶之自白。
（二）酒精濃度測定0.60MG／L數據紙1張、汽機車駕駛人酒後生 理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀 錄表、警員偵查報告各1份、新竹市警察局竹市警交字第 E00000000號、E00000000號舉發違反道路交通管理事件通 知單影本各1張在卷可資佐證。
二、所犯法條：查被告於酒醉駕車行為後，刑法第185條之3公共 危險罪，業於100年11月8日經立法院修正三讀通過，並於 100年11月30日由總統公布，自100年12月2日起施行。修正 前刑法第185條之3公共危險罪刑度為處1年以有期徒刑、拘 役或科或併科15萬元以下罰金，修正施行後之刑法第185條 之3公共危險罪刑度為處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金，比較新舊法結果，以新法刑責較重，依刑 法第2條第1項規定從新從輕原則，應適用修正前之刑法第 185條之3公共危險罪規定。核被告黃連寶所為，係犯修正前 刑法第185條之3公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
檢察官 林 佳 穎
本件證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 5 月 8 日
書記官 曾 美 松
參考法條：
修正前刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。