臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 101年度審易字第402號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 謝國良
上列被告因恐嚇取財案件，檢察官提起公訴（101年度偵緝字第5
0號）及移送併辦（101年度偵字第2197號）後，聲請改依協商程
序而為判決，本院於中華民國101年5月25日下午4時，在本院刑
事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 吳靜怡
書記官 呂欣穎
通 譯 邱立杰
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
謝國良共同犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑捌月，未扣案 之玩具手槍壹支，沒收之。又共同犯恐嚇取財罪，累犯，處 有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月，未扣案之玩具手 槍壹支，沒收之。
二、犯罪事實要旨：
（一）謝國良前於民國96年間，因施用毒品案件，經本院於96年 4月26日以96年度訴字第187號判決判處有期徒刑8月、6月 ，應執行有期徒刑1年，上訴後，經臺灣高等法院於96年8 月20日以96年度上訴字第2405號判決上訴駁回確定，再經 本院於96年11月30日以96年度聲減字第2828號裁定減為有 期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月確定。又於97年間 ，因施用毒品案件，經本院於97年5月30日以97年度訴字 第405號判決判處有期徒刑9月、7月，應執行有期徒刑1年 2月確定，並與上揭案件接續執行，於98年12月7日縮刑期 滿執行完畢。
（二）詎謝國良與陳孟君（所涉恐嚇取財等罪嫌，另經臺灣新竹 地方法院檢察署檢察官以100年度偵字第3960號等提起公 訴）因聽聞李團文言及黃震宇家境富裕，欲以女色引誘黃 震宇藉機勒索新臺幣（下同）500萬元（俗稱仙人跳）， 約定由李團文負責提供黃震宇行蹤訊息，謝國良與陳孟君 則負責找尋配合女子及所需之花費，惟李團文在未執行前 開犯罪計畫前即表示不會成功，並拒絕合作，又告知黃震 宇要小心陳孟君，引起謝國良與陳孟君不滿，竟基於意圖 為自己不法所有之恐嚇取財犯意聯絡，於99年5月8日下午 6時30分許，夥同有前開犯意聯絡之曾志豪（所涉恐嚇取 財罪嫌部分，業經本院以100年度審易字第983號審結）， 在曾志豪所開設、位於新竹縣湖口鄉○○村○道○○○道
路旁貨櫃屋之檳榔攤內，恫嚇黃震宇稱：「要押到山上， 先打一頓再埋到山上」等語，並輪流徒手及持手槍1把（ 未扣案）毆打黃震宇（傷害部分未據告訴），曾志豪並表 示要黃震宇拿出80萬元解決，黃震宇因心生畏懼當場答應 所求；再於同年5月中旬某日，陳孟君、謝國良及另外2名 真實姓名年籍不詳成年男子分乘2部自小客車，至苗栗縣 竹南鎮○○路62號黃震宇上班之土地銀行竹南分行處，待 黃震宇下班後即令黃震宇上車，一同返回其位於苗栗縣竹 南鎮火車站附近租屋處，強令黃震宇表示如何償還80萬元 ，黃震宇僅得同意償還20萬元。嗣黃震宇於同年6月初某 日，在陳孟君位在新竹縣湖口鄉○○街59巷2號住處，交 付現金6萬6000元予陳孟君之父親，請其轉交陳孟君，再 於同年6月24日上午9時26分許，匯款6萬6千元至陳孟君所 申請設立渣打銀行湖口分行帳號為00000000000000號帳戶 中，另於同年9月26日中午12時許，在新竹市武昌郵局附 近，在陳孟君所駕駛車號ZS-5267號自小客車上，交付現 金6萬8000元予陳孟君。陳孟君於取得前開款項後，除拿 取其中8萬元外，所餘12萬元則由謝國良、曾志豪平分花 用。
（三）謝國良與陳孟君另行起意，基於意圖為自己不法所有之恐 嚇取財犯意聯絡，於99年5月底某日，在陳孟君上揭新竹 縣湖口鄉之住處，推由陳孟君向李團文恫嚇稱：你可以躲 沒關係，你要承擔所有後果，如果不簽本票的話，要斷一 手一腳等語，致李團文心生畏懼，當場簽發面額分別為2 萬9000元、5萬8000元、8萬7000元、11萬6000元、6萬 3000元、6萬8000元（合計共42萬1000元）之本票6紙予陳 孟君及謝國良；惟李團文此後即藉詞逃避，陳孟君與謝國 良屢次前往李團文位於苗栗縣竹南鎮山佳里1鄰4號之1住 處找尋李團文，並於99年6月初某日，共乘陳孟君前開自 小客車至李團文工作之杜邦科技股份有限公司外，待李團 文下班即強押上車，並徒手毆打李團文（傷害部分未據告 訴），喝令李團文償還前開本票債務，再將李團文載往其 上址住處附近，命李團文撥打電話向其母親李林招治拿錢 ，經李林招治同意代為償還6萬元，始將李團文釋放。嗣 於同年月8日，在苗栗縣竹南鎮○○路之統一超商前，李 林招治當場交付6萬元予陳孟君，陳孟君即將前開面額分 別為5萬8000元、6萬3000元及11萬6000元之本票3張交予 李林招治，並同意與李團文之所有債務一筆勾消，所得款 項由陳孟君與謝國良朋分花用。嗣經警依秘密證人證述， 始循線查知上情。
三、處罰條文：
刑法第28條、第346條第1項、第51條第5款、第47條第1項、 第38條第1項第2款、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第 2項前段。
四、附記事項：
（一）臺灣新竹地方法院檢察署101年度偵字第2197號移送併辦 ，核與本案起訴書之犯罪事實具有事實上一罪之同一案件 關係，本院併予審酌如上。
（二）沒收：被告與共犯持以供犯本件實行如犯罪事實（二）所 示之恐嚇取財行為所用玩具手槍1支，雖未扣案，然其為 共犯曾志豪所有（業經共犯曾志豪坦承，見本院100年度 審易字第983號刑事卷第44頁），且無證據證明該玩具手 槍業已滅失，基於共犯連帶沒收原則，亦併為沒收之諭知 ，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 101 年 5 月 25 日
刑事第九庭 書 記 官 呂欣穎
審判長法官 吳靜怡
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 101 年 5 月 25 日
書 記 官 呂欣穎
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第346條
（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。