臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度監宣字第185號
聲 請 人 謝宗容
相 對 人 謝宗明
關 係 人 謝宗輝
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告謝宗明（男，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定謝宗容（女，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人謝宗明之監護人。指定謝宗輝（男，民國○○年○ 月○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人謝宗明負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之兄即相對人因重度智能障礙， 現不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果，為此依民法第14條及民事訴訟法第597條以下規定， 檢附同意書、親屬系統表、身心障礙手冊正反面影本、身分 證正反面影本、戶籍謄本、診斷證明書、相對人100年度綜 合所得稅各類所得資料清單暨財產歸屬資料清單等件為證， 聲請宣告相對人謝宗明為受監護宣告之人，併選定聲請人謝 宗容為受監護宣告之人謝宗明之監護人、關係人謝宗輝為會 同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。本院審驗相對人之心神狀況 ，並依板橋中興醫院馮德誠醫師鑑定結果，認為「相對人自 小智能障礙，不會說話，日常生活起居需他人照顧，對外界 言語詢問會舉手，其他無適當反應。無經濟活動能力，有精 神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程 度為完全不能。建議為監護之宣告」等語，此有該醫院出具 之精神鑑定報告書為憑，認相對人因前開原因致完全不能為 意思表示，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由， 應予准許，爰依前開規定，宣告相對人為受監護宣告之人。三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三） 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第 1111條、第1111條之1 分別定有明文。查：聲請人為受監護 宣告人之妹，並經其家屬一致同意推舉為監護人，有上開戶 籍謄本、同意書及親屬系統表等件在卷可稽，本院審酌聲請 人為受監護宣告人之妹，有意願擔任相對人之監護人，聲請 人亦有監護相對人之能力及意願，並適於任之，是由聲請人 任監護人，符合受監護宣告人之最佳利益，爰依民法第1111 條第1 項之規定，選定聲請人為受監護宣告之人謝宗明之監 護人。另本院參酌關係人謝宗輝為相對人即受監護宣告之人 謝宗明之兄長，爰依上揭規定，指定關係人謝宗輝為會同開 具財產清冊之人。
四、依民事訴訟法第608 條第1 項裁定如主文。中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
家事庭 法 官 毛崑山
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
書記官 許力方