臺灣板橋地方法院民事判決 101年度家訴字第126號
原 告 盧瓊花
鄭瑞堂
訴訟代理人 游孟輝律師
陳子操律師
被 告 陳美絨
兼 上一人
訴訟代理人 陳金源
上列當事人間請求宣告夫妻分別財產制事件，本院於民國101 年
5 月2 日言詞辯論終結，判決如下:
主 文
被告陳金源與被告陳美絨之夫妻財產制改用分別財產制。訴訟費用由被告等負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告二人係被告陳金源之債權人，原告盧瓊花對 被告陳金源有新臺幣268 萬元及其利息之債權；而原告鄭瑞 堂對被告陳金源有56萬元及其利息之債權，經依法聲請強制 執行被告陳金源之財產，因執行無效果而核發債權憑證，未 受清償。又被告係夫妻，其等婚後未約定夫妻財產制，依民 法第1005條規定，以法定財產制為其夫妻財產制。因原告等 聲請強制執行被告陳金源之財產，查無可供執行之財產，為 此依民法第1005、1011條規定，聲請宣告被告二人間夫妻財 產制改為分別財產制等語。並聲明：如主文所示。二、被告答辯：同意原告的請求，被告陳金源確實積欠原告三百 餘萬元，目前無法清償債務，已準備賣屋清償債務，但需要 四到六個月時間等語。並聲明：同意原告的請求。三、查，原告主張之前揭事實，業據其提出本院101 年1 月16日 板院清101 司執松字第5746號債權憑證、板院清101 司執松 字第5747號債權憑證、戶籍謄本、夫妻財產制之司法院查詢 畫面列印頁影本等為證。被告不爭執原告之主張。依此堪認 原告之主張為可採。
四、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制為其夫妻財產制；債權人對於夫妻一方之財產已 為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改 用分別財產制，民法第1005條、第1011條分別定有明文。而 所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不 足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形， 復有最高法院89年度台上字第854 號判決可資參照。 查本件原告等為被告陳金源之債權人，經依法強制執行後， 無財產可供執行而執行未果，原告等之債權顯無法獲得清償
，已如前述，是原告依上開民法規定，聲請宣告被告陳金源 、陳美絨夫妻二人改用分別財產制，洵屬有據，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項前 段。
中 華 民 國 101 年 5 月 24 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 5 月 24 日
書記官 張美玉