臺灣板橋地方法院民事判決 100年度婚字第825號
原 告 洪偉程
被 告 阮氏新歌(NGUY.
上列當事人間請求離婚事件，於民國101 年5 月18日經言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告為越南國人，兩造於民國93年1 月9 日結婚，婚後育 有一子洪紹絃（民國94年7 月30日生），被告婚後來臺與 原告同住於新北市○○區○○路293 號3 樓，初尚和樂， 詎近年來，被告性格丕變，一再稱要匯錢回家，動輒向原 告索錢，稍有不從，便大聲咆哮，兩造互動降至冰點。嗣 被告於98年10月18日，未徵得原告同意，私自攜兩造子女 回越南，遲遲未歸。嗣原告依民法第1001條之規定，訴請 被告履行同居義務，業經鈞院於99年11月30日以99年度婚 字第264 號判決被告應與原告履行同居，惟獲得勝訴確定 後，被告依然未返家同住。
（二）被告於98年10月間攜子返回越南至今，已近2 年，音訊全 無，惡意遺棄原告事實至臻明確，且在繼續狀態中，勢必 難以維持婚姻，為此，原告依民法第1052條第1 項第5 款 惡意遺棄在繼續狀態中之規定，請求判決兩造離婚。三、證據：提出戶籍謄本、越南文暨中譯文結婚證書各1 件、本 院99年度婚字第264 號民事判決影本各1 件，並聲請訊問證 人即原告之母親許嚴。
乙、被告方面：
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀否認或爭執原告之主張。
丙、本院依職權調閱本院99年度婚字第264 號履行同居事件卷宗 ，並向內政部入出國及移民署函調被告入出境資料。 理 由
一、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張其與被告係夫妻，現婚姻關係仍存續中之事實，業 據原告提出戶籍謄本、越南文暨中譯文結婚證書各1 件為證
，堪認為真實。
三、原告主張兩造婚後婚後來臺同住於新北市○○區○○路293 號3 樓，初尚和樂，詎被告於98年10月18日未徵得原告同意 ，私自攜兩造子女回越南，遲遲未歸。因認被告無故拒絕履 行夫妻同居義務，乃向本院提起履行同居之訴，並經本院以 99年度婚字第264 號判決命被告履行與原告同居之義務確定 ，惟被告迄今仍不知去向，不履行同居之義務，又無不能同 居之正當理由之事實，業據其提出本院99年度婚字第264 號 民事判決影本1 件為證，並經證人即原告之母親許嚴於本院 審理中證述綦詳（參見本院101 年5 月18日言詞辯論筆錄） ，復經本院依職權調閱99年度婚字第264 號履行同居事件卷 宗資料核對相符；且被告確於98年10月18日出境後即未再入 境，亦經本院依職權向內政部入出國及移民署函查屬實，有 該署100 年10月24日函暨入出國日期紀錄各1 件附卷可參， 核與原告主張之情節悉相符合。本件被告經合法通知既未於 言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌，綜上 ，依本院之調查，自堪信原告之主張為真正。
四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南國人 民，此有上開戶籍謄本、越南文暨中譯文結婚證書各1 件在 卷可憑，是兩造並無共同之本國法。又兩造之共同住所地設 在我國新北市○○區○○路293 號3 樓，此已如上述，揆諸 上開規定，原告訴請判決離婚，其離婚之要件自應適用兩造 共同之住所地法即中華民國法律。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法 院請求離婚，民法第1052條第1 項第5 款有明文規定，且夫 妻互負同居之義務，亦為民法第1001條前段所明文規定，夫 妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此 狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，應認為有 民法第1052條第1 項第5 款之情形（最高法院49年臺上字第 1233號判例意旨參照）。本件原告前曾請求被告履行同居， 業經本院於99年11月30日以99年度婚字第264 號判決命被告 應與原告同居，嗣已確定在案，惟被告仍迄未履行同居義務 ，未將其行方告知原告，復無不能同居之正當理由，是被告 不僅有違背同居義務之客觀事實，經核亦有拒絕同居之主觀 情事。揆諸上開規定及說明，應認被告係以惡意遺棄原告， 且在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1 項第5款 之規定，訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
家事法庭 法 官 郭光興
上列正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 101 年 6 月 1 日
書記官 簡維萍