臺灣板橋地方法院刑事裁定 101年度聲字第1600號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 溫士豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上（如附表編號1 、2
：本院100 年度交易字第376 號；編號3 ：本院100 年度訴字第
108 號），聲請定其應執行之刑（101 年度執聲字第933 號），
本院裁定如下：
主 文
溫士豪因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人溫士豪因犯妨害自由等案件，先後經 法院判決如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條第 5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第五十一條之 規定，定其應執行之刑」、「宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得 逾三十年」，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又 按若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不 得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪 之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議 釋字第144 號解釋理由書意旨可資參照。復按數罪併罰，應 依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51 條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑， 但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當 然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得 以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑； 又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自 由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不 得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理 ，因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的，更進一步 言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內 部性界限，關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應 受此項內部性界限之拘束，要屬當然，此亦有最高法院59年 臺抗字第367 號判例、80年臺非字第473 號判例要旨可資參 照。
三、查受刑人因犯妨害自由等案件，經本院先後判處如附表所示 之刑（惟附表編號3 所示案件之宣告刑應補充為「有期徒刑 3 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日」、犯罪日
期應更正為「民國99年6 月8 日」），均經分別確定在案， 有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附 卷可參。茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院 聲請定其應執行之刑，本院經審核各案卷無異，認其聲請為 正當，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51 條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 16 日
刑事第十五庭 法 官 毛彥程
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 翁淑婷
中 華 民 國 101 年 5 月 16 日