臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第3658號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 張羿茹
（現於法務部矯正署桃園女子監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（101年度毒偵字第3018號），本院判決如下：
主 文
張羿茹施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3 至第4 行：「於 97年9 月15日易科罰金執行完畢」，更正為：「於97年10月 1 日易科罰金執行完畢」；證據（二）：「銓昕科技股份有 限公司」更正為：「詮昕科技股份有限公司」，並補充認定 被告本案施用毒品犯行之理由：「按甲基安非他命經口服投 與後約70 %於24小時內自尿中排出，約90 %於96小時內自尿 中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與 量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有 關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實 推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長 可能不會超過4 日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生 署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢1 字第001156號 函示明確。是被告於101 年3 月14日為警採集之尿液檢體， 經送請詮昕科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗結果 ，既有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告在經警於前揭時 點採集尿液檢體前之96小時內某時點，確曾有施用第二級毒 品甲基安非他命之事實，應堪認定。」外，其餘均引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告張羿茹所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施 用第二級毒品之罪。又被告施用時持有甲基安非他命之低度 行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。末查；被 告前有如附件聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及執行完 畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。其於 受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上 刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。 爰審酌被告前有多次施用毒品之前科，素行不佳，詎仍不知 悛悔，復為本案施用毒品犯行，戕害自己身心健康，兼衡其 智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及被告犯 罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
書記官 周 佳 誼
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。