臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2902號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 賴建宏
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度
偵字第5953、7440號），本院判決如下：
主 文
賴建宏幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
賴建宏明知申辦金融機構帳戶使用乃個人理財之行為，若將 自己之金融機構帳戶存摺及提款卡出售、出租或提供他人使 用，可能因此供不法詐騙分子用以詐使他人將款項匯入後， 再加以提領之用，並能預見可能因而幫助他人從事詐欺取財 犯罪，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐欺取財之不確定 故意，於民國100 年10月間某日，與真實姓名、年籍不詳之 成年人以網路「即時通」通訊方式聯繫後，約定以每帳戶每 月新臺幣（下同）1 萬2,000 元之代價提供帳戶予對方使用 ，而先於100 年10月17日某時許，在新北市○○區○○路某 全家便利商店，以「台灣宅配通」之郵寄方式，將其所申辦 之永豐商業銀行土城分行000-00000000000006號帳戶（下稱 永豐銀行帳戶）、國泰世華商業銀行土城分行000-00000000 0000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）之存摺、提款卡及密 碼寄送至上開成年人所指定臺南市○○區○○街9 號4 樓之 1 之地址，由真實姓名、年籍不詳、自稱「洪貴發」之成年 男子收取之，嗣因賴建宏所提供之帳戶提款密碼有誤，經該 詐欺集團成員寄回上開2 帳戶相關資料後，賴建宏再於100 年10月26日某時許，在新北市○○區○○路某全家便利商店 ，以「台灣宅配通」之郵寄方式，將其上開2 帳戶之存摺、 提款卡及正確密碼寄送至詐欺集團成員所指定臺南市○○區 ○○路336 巷29號之地址，由真實姓名、年籍不詳、自稱「 陳益智」之成年男子收取。待詐欺集團成員確認無誤後，即 以匯款方式給付4,000 元之對價予賴建宏。上開詐欺集團成 員嗣並意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，分別於 附表所示之時間，以附表所示之詐騙方式向許晉嘉等8 人施 用詐術，致渠等均陷於錯誤，許晉嘉、許仲霖、蘇志明、郭 姿君、陳文龍、陳思羽及許修銘等7 人，即分別於附表編號 一至七所示之匯款時間，以附表編號一至七所示之匯款方式 ，將如附表編號一至七所示之金額分別存款或匯款至賴建宏 前開2 帳戶內後，旋遭詐欺集團成員提領一空；另林上軒於
附表編號八所示之匯款時間，欲以自動櫃員機跨行轉帳之方 式匯款至賴建宏上開永豐銀行帳戶時，因其未申請非約定轉 帳功能而未能成功轉帳，詐欺集團成員因此未能取得金額而 未遂。嗣許晉嘉等8 人發覺受騙，報警處理，始查悉上情。二、證據：
（一）被告賴建宏於警詢中之供述及於偵查中之自白。（二）告訴人許晉嘉、蘇志明、郭姿君、陳文龍、陳思羽於警詢 中之指訴；證人即被害人許仲霖、許修銘、林上軒於警詢 中之證述。
（三）宅配通送貨單影本2 張。
（四）永豐商業銀行土城分行100 年11月14日永豐銀土城分行（ 100 ）字第00016 號函及所附被告上開永豐銀行帳戶之往 來明細資料表及客戶基本資料各1 份；國泰世華商業銀行 土城分行100 年11月7 日國世土城字第1000000106號函及 所附被告上開國泰世華銀行帳戶之客戶基本資料、開戶時 留存之身分證正反面影本及該帳戶自100 年10月1 日起至 100 年10月31日止之對帳單各1 份；告訴人許晉嘉提供之 永豐銀行櫃員機交易明細影本1 紙；告訴人蘇志明提供之 大眾銀行自動櫃員機交易明細表正本1 紙；告訴人郭姿君 提供之郵政自動櫃員機交易明細表正本1 紙；告訴人陳文 龍提供之郵政自動櫃員機交易明細表正本2 紙；告訴人陳 思羽提供之玉山銀行提款機交易明細表正本1 紙；被害人 許仲霖提供之郵政自動櫃員機交易明細表正本1 紙；被害 人許修銘提供之兆豐國際商業銀行自動櫃員機交易明細表 正本1 紙；被害人林上軒提供之郵政自動櫃員機交易明細 表1 紙。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言，最高法院著有49年台上字第77號判例可資參照。是 如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提 供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告賴建宏將其 所有永豐銀行帳戶及國泰世華銀行帳戶之存摺、提款卡及密 碼提供予他人使用，使詐欺集團得以作為對告訴人許晉嘉、 蘇志明、郭姿君、陳文龍、陳思羽及被害人許仲霖、許修銘 、林上軒等8 人實行詐欺取財、詐欺取財未遂犯罪之取款工 具，被告雖非基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，但仍 有間接故意幫助他人實行詐欺取財、詐欺取財未遂犯罪之犯 意，且所為提供金融帳戶之行為，亦屬刑法詐欺取財罪構成 要件以外之行為。是核被告所為，就附表編號一至七部分， 係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪
；就附表編號八部分，係犯同法第30條第1 項、第339 條第 3 項、第1 項之幫助詐欺取財未遂罪。聲請簡易判決處刑漏 未論及被告涉犯幫助詐欺取財未遂罪，核屬疏漏，附此敘明 。被告提供上開2 帳戶之存摺、提款卡及密碼幫助詐欺集團 成員作為詐欺取財之用，其行為係僅止於幫助，爰依刑法第 30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。又附表編號八之被害 人林上軒於轉帳時，因未設定非約定轉帳功能，致無法轉帳 成功，詐欺集團成員因而未能取得金額而未遂，則被告就此 部分犯行該當幫助詐欺之未遂犯，爰依刑法第25條第2 項之 規定遞予減輕其刑。再被告係以一次提供上開2 帳戶之幫助 行為，同時幫助該詐騙集團成員詐取附表所示被害人許晉嘉 等8 人之財物，係一行為而觸犯7 個幫助詐欺取財既遂罪及 1 個幫助詐欺取財未遂罪，為想像競合犯，應從一重幫助詐 欺取財既遂罪處斷。聲請簡易判決處刑書雖未敘及被害人林 上軒之部分，然該部分事實與已聲請簡易判決處刑且經本院 判決有罪之幫助詐欺取財既遂部分，有想像競合犯之裁判上 一罪關係，已如前述，本院自應併予審理，附此敘明。爰審 酌被告提供其所有金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼供他 人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供個人帳 戶，致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增 加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害 社會正常交易安全，兼衡被告前無犯罪紀錄之品行，素行良 好（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、現在大學就讀 中之智識程度而經濟勉可維持之生活狀況（見臺灣板橋地方 法院檢察署101 年度偵字第7440號偵查卷第4 頁被告警詢筆 錄受詢問人資料）、犯罪之動機、手段、交付金融帳戶之數 量、使告訴人及被害人合計損失18萬37元，及其犯後固能坦 認犯行，態度尚佳，惟迄今尚未能與告訴人及被害人等達成 民事和解，賠償渠等損害等一切情狀，量處被告如主文所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第339 條 第1 項、第3 項、第30條第1 項前段、第2 項、第25條第2 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 10 日
刑事第二十三庭 法 官 周宛蘭
附 表：
┌──┬────┬──────────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│告訴人/ │ 詐騙時間及方式 │ 匯款時間 │匯款方式 │ 匯款金額 │ 匯入帳戶 │
│ │被害人 │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 一 │許晉嘉 │100 年10月29日20時36│100 年10月│自動櫃員機│3 萬元 │被告上開永│
│ │ │分許，詐欺集團成員來│30日18時49│無摺存款 │ │豐銀行帳戶│
│ │ │電佯以網路購物賣家，│分許 │ │ │ │
│ │ │稱其先前網路購物時匯│ │ │ │ │
│ │ │款錯誤，須依指示取消│ │ │ │ │
│ │ │設定，旋由另一詐欺集│ │ │ │ │
│ │ │團成員佯以某銀行人員│ │ │ │ │
│ │ │來電，要求許晉嘉依指│ │ │ │ │
│ │ │示操作自動櫃員機以取│ │ │ │ │
│ │ │消設定云云，致許晉嘉│ │ │ │ │
│ │ │不疑有他而陷於錯誤。│ │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 二 │許仲霖 │100 年10月30日19時50│100 年10月│自動櫃員機│1 萬7,989 │同上 │
│ │ │分許及同日20時2分許 │30日20時38│跨行轉帳 │元 │ │
│ │ │，詐欺集團成員分別來│分許 │ │ │ │
│ │ │電佯以網路購物賣家，│ │ │ │ │
│ │ │稱其先前網路購物時，│ │ │ │ │
│ │ │簽收單誤簽為分期付款│ │ │ │ │
│ │ │，會為其傳真到郵局，│ │ │ │ │
│ │ │請郵局幫伊取消該分期│ │ │ │ │
│ │ │付款設定，旋由另一詐│ │ │ │ │
│ │ │欺集團成員佯以郵局職│ │ │ │ │
│ │ │員來電，要求許仲霖依│ │ │ │ │
│ │ │指示操作自動櫃員機以│ │ │ │ │
│ │ │取消分期付款設定云云│ │ │ │ │
│ │ │，致許仲霖不疑有他而│ │ │ │ │
│ │ │陷於錯誤。 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 三 │蘇志明 │100 年10月30日19時30│100 年10月│同上 │2 萬9,989 │同上 │
│ │ │分許，詐欺集團成員來│30日20時40│ │元 │ │
│ │ │電佯以「城邦書局」人│分許 │ │ │ │
│ │ │員，稱其先前購物時，│ │ │ │ │
│ │ │誤簽帳單，將被多扣 │ │ │ │ │
│ │ │7,000 元，須依金融機│ │ │ │ │
│ │ │構人員之指示以取消之│ │ │ │ │
│ │ │，旋由另一詐欺集團成│ │ │ │ │
│ │ │員佯以第一銀行李主任│ │ │ │ │
│ │ │來電，要求蘇志明依指│ │ │ │ │
│ │ │示操作自動櫃員機以查│ │ │ │ │
│ │ │詢餘額並作扣款之終止│ │ │ │ │
│ │ │動作云云，致蘇志明不│ │ │ │ │
│ │ │疑有他而陷於錯誤。 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 四 │郭姿君 │100 年10月30日20時18│100 年10月│同上 │1 萬4,570 │同上 │
│ │ │分許，詐欺集團成員來│30日20時48│ │元 │ │
│ │ │電佯以雅虎奇摩拍賣網│分許 │ │ │ │
│ │ │路人員，稱其先前網路│ │ │ │ │
│ │ │購物時誤將款項匯至對│ │ │ │ │
│ │ │方分期付款之帳戶內，│ │ │ │ │
│ │ │要求其到自動櫃員機前│ │ │ │ │
│ │ │依指示操作以取消該筆│ │ │ │ │
│ │ │交易設定云云，致郭姿│ │ │ │ │
│ │ │君不疑有他而陷於錯誤│ │ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 五 │陳文龍 │100 年10月30日19時41│100 年10月│同上 │2 萬9,989 │被告上開國│
│ │ │分許，詐欺集團成員來│30日20時47│ │元 │泰世華銀行│
│ │ │電佯以「小英釣具館」│分許 │ │ │帳戶 │
│ │ │網路拍賣網站客服人員│ │ │ │ │
│ │ │，稱其先前網路購物時│ │ │ │ │
│ │ │，因人員操作錯誤，誤│ │ │ │ │
│ │ │將其付款方式設定為分│ │ │ │ │
│ │ │期付款，如不解除該分│ │ │ │ │
│ │ │期付款設定，會持續自│ │ │ │ │
│ │ │其帳戶內扣款，於稍後├─────┤ ├─────┤ │
│ │ │將由郵局人員與其聯絡│100 年10月│ │2 萬9,989 │ │
│ │ │處理相關事宜，旋由另│30日20時50│ │元 │ │
│ │ │一詐欺集團成員佯以郵│分許 │ │ │ │
│ │ │局人員來電，要求陳文│ │ │ │ │
│ │ │龍依指示操作自動櫃員│ │ │ │ │
│ │ │機以解除該分期付款設│ │ │ │ │
│ │ │定云云，致陳文龍不疑│ │ │ │ │
│ │ │有他而陷於錯誤。 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 六 │陳思羽 │100 年10月30日21時許│100 年10月│同上 │1 萬1,513 │同上 │
│ │ │，詐欺集團成員來電佯│30日21時40│ │元 │ │
│ │ │以化妝品廠商，稱其先│分許 │ │ │ │
│ │ │前網路購物時，因業務│ │ │ │ │
│ │ │部員工作業疏失，誤將│ │ │ │ │
│ │ │付款方式設定為分期付│ │ │ │ │
│ │ │款，於稍後將由玉山銀│ │ │ │ │
│ │ │行人員與其聯絡處理相│ │ │ │ │
│ │ │關事宜，旋由另一詐欺│ │ │ │ │
│ │ │集團成員佯以玉山銀行│ │ │ │ │
│ │ │人員來電，要求陳思羽│ │ │ │ │
│ │ │依指示操作自動櫃員機│ │ │ │ │
│ │ │以解除該分期付款設定│ │ │ │ │
│ │ │云云，致陳思羽不疑有│ │ │ │ │
│ │ │他而陷於錯誤。 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 七 │許修銘 │100 年10月30日19時48│100 年10月│同上 │1 萬5,998 │同上 │
│ │ │分許，詐欺集團成員來│30日21時10│ │元 │ │
│ │ │電佯以雅虎奇摩拍賣網│分許 │ │ │ │
│ │ │路人員，稱其先前網路│ │ │ │ │
│ │ │購物時，因作業人員疏│ │ │ │ │
│ │ │失造成約定轉帳分期扣│ │ │ │ │
│ │ │款，須立即取消該設定│ │ │ │ │
│ │ │，旋由另一詐欺集團成│ │ │ │ │
│ │ │員佯以兆豐國際商業銀│ │ │ │ │
│ │ │行行員來電，要求許修│ │ │ │ │
│ │ │銘依指示操作自動櫃員│ │ │ │ │
│ │ │機以解除該分期付款設│ │ │ │ │
│ │ │定云云，致許修銘不疑│ │ │ │ │
│ │ │有他而陷於錯誤。 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 八 │林上軒 │100 年10月30日某時，│100 年10月│同上 │因林上軒所│被告上開永│
│ │ │詐欺集團成員來電佯以│30日18時45│ │使用之該帳│豐銀行帳戶│
│ │ │雅虎奇摩網站賣家，稱│分許 │ │戶未申請非│ │
│ │ │其先前購物簽單有誤，│ │ │約定轉帳功│ │
│ │ │誤設定為分期付款，須│ │ │能，而未能│ │
│ │ │至自動櫃員機操作云云│ │ │轉帳成功 │ │
│ │ │，致林上軒不疑有他而│ │ │ │ │
│ │ │限於錯誤。 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴────┴──────────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
上列正本證明與原本無異。
書記官 簡婷瑩
中 華 民 國 101 年 5 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。