臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2582號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 徐綉珍
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一０一年
度偵字第六二六八號），本院判決如下：
主 文
徐綉珍在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：（一）犯罪事實欄一第一行「自民國一百年二月間」之記載，應 補充為「自民國一百年二月間起至一百零一年一月十七日 止」。
（二）犯罪事實欄一第四、五行「簽注六合彩」之記載，應更正 為「簽注香港六合彩」。
（三）犯罪事實欄一第六行「及四組號碼（俗稱四星）」之記載 ，應予刪除。
（四）犯罪事實欄一第七行「及七十五元」之記載，應予刪除。（五）犯罪事實欄一倒數第一、二行「嗣經警循線查悉上情」之 記載，應補充為「嗣經警於一百零一年一月十九日晚間八 時五十五分許，在徐綉珍位在新北市○○區○○路四二八 巷十六弄九之三號住處，查悉上情」。
（六）證據並所犯法條欄一證據應補充「新北市政府警察局中和 第二分局指認犯罪嫌疑人紀錄表一份」。
二、按刑法第二百六十六條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭 博，本不以有形空間供公眾出入者為要件；該空間則應包括 有形及無形者。以當下科技發達之時空觀之，倘經營者以某 工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間 供人賭博。是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭 博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異 ，犯罪之可非難性不因此受影響（最高法院九十三年度臺非 字第二一四號判決意旨參照）。經查，被告以其申設於新北 市○○區○○路四二八巷十六弄九之三號之電話，於香港六 合彩簽注收牌時段，多次發話向趙張麗香用以接受賭客下注 之00000000000號電話，簽選「六合彩」號碼賭 博財物。揆諸上開判決意旨，被告以電話下注之方式，向趙 張麗香簽賭「六合彩」，自應成立在公眾得出入之場所賭博 財物罪。核被告徐綉珍所為，係犯刑法第二百六十六條第一 項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。又被告自民國一
百年二月間起至一百零一年一月十七日止，先後多次在公眾 得出入之場所賭博之行為，其賭博平臺相同，係基於單一之 賭博犯意，於密切接近時間為之，各行為之獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視 為數個舉動之接續實行，而論以接續犯之一罪。爰審酌被告 於公眾得出入之場所賭博財物，足以敗壞社會風氣，對公眾 形成負面示範，造成不良影響，兼衡其素行、犯罪之動機、 目的、行為期間，及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項，刑法第二百六十六條第一項前段、第四十 二條第三項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 11 日
刑事第二十三庭 法 官 鄭水銓
上列正本證明與原本無異。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 101 年 5 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百六十六條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附 件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第6268號
被 告 徐綉珍 女 53歲（民國○○年○月○○日生） 住新北市○○區○○路428巷16弄9之
3號4樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐綉珍基於公然賭博之犯意，自民國100年2月間起，在新北 市○○區○○路某處市○○○○路附近，以00-00000000號 電話與趙張麗香（涉嫌意圖營利賭博之部分，另案聲請簡易
判決處刑）之00-00000000號電話聯繫，向趙張麗香簽注六 合彩，其賭博方式係分為2組號碼（俗稱「2星」）、3組號 碼（俗稱「3星」）及4組號碼（俗稱「4星」）簽賭，每注 簽注金分別為新臺幣（下同）78元、68元及75元，以其所簽 選號碼核對香港六合彩當期所開出號碼決定輸贏，如簽中， 則可分別向趙張麗香收取5700元、5萬7000元不等之彩金， 如未簽中，則簽注金全歸趙張麗香贏得。嗣經警循線查悉上 情。
二、案經新北市政府警察局中和第二分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐綉珍坦承不諱，核與另案被告趙 張麗香於本署偵訊中之供述相符，復有通聯紀錄1份在卷可 佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
檢 察 官 李 超 偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 4 月 6 日
書 記 官 蔡 宜 伶