臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度易字第1045號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 林秀雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度偵續字第525 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林秀雯持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命捌包（驗餘淨重合計柒點零零叁肆公克）、大麻壹包（驗餘淨重零點壹陸伍伍公克）均沒收銷燬之；扣案之第三級毒品愷他命玖包（純質淨重合計貳拾捌點貳伍壹捌公克）及上開甲基安非他命、大麻、愷他命之外包裝袋共計拾捌個均沒收。 事 實
一、林秀雯明知甲基安非他命、大麻及愷他命分別係毒品危害防 制條例所明定之第二、三級毒品，不得非法持有，竟仍基於 持有第二級毒品及持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯 意，於民國99年12月19日前某日，在不詳地點，以不詳之代 價，向真實姓名年籍不詳之成年人分別購買甲基安非他命8 包（淨重合計7.17公克，驗餘淨重合計7.0034公克）、大麻 1 包（淨重0.1680公克，驗餘淨重0.1655公克）及愷他命9 包（淨重合計38.2760 公克，驗餘淨重合計38.0472 公克， 純質淨重合計28.2518 公克），而持有上開毒品。嗣於99年 12月19日20時5 分許，在臺北縣中和市（現改制為新北市中 和區○○○路91號前，林秀雯駕駛其所有，停放在上址之車 牌號號8491-VY 號自用小客車行駛約20至30公尺後，因形跡 可疑為警攔檢盤查而查獲，經其同意搜索後，於其所有之手 提包內扣得上開第二級毒品甲基安非他命8 包、大麻1 包及 第三級毒品愷他命9 包，及與本案無關之分裝杓3 支、電子 磅秤1 台、安非他命吸食器2 組、分裝袋3 包，而查悉上情 （所涉意圖販賣而持有第二級毒品甲基安非他命部分，另經 檢察官為不起訴處分；又所涉施用第二級毒品部分，則經臺 灣臺北地方法院檢察署檢察官以無繼續施用毒品傾向為不起 訴處分）。
二、案經臺北縣政府（現改制為新北市政府，下同）警察局中和 第一分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告林秀雯所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，於 本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告
知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後， 本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人 即被告前男友王晨翰、證人即查獲員警邱埕緯、鄭仲皓於偵 查中證述之情節相符，並有自願受搜索同意書、臺北縣政府 警察局中和第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份 及扣案物品照片10張在卷可稽。又扣案之白色透明結晶7 包 及咖啡色結晶1 包，均含第二級毒品甲基安非他命成分，淨 重合計7.17公克，驗餘淨重合計7.0034公克；綠色植物塊1 包，則含第二級毒品大麻成分，淨重0.1680公克，驗餘淨重 0.1655公克；另扣案之白色結晶粉末7 包、白色細結晶1 包 及白色粉末1 包，均含第三級毒品愷他命成分，淨重合計38 .2760 公克，驗餘淨重合計38.0472 公克，純質淨重合計28 .2518 公克等情，有交通部民用航空局航空醫務中心100 年 2 月8 日航藥鑑字第0000000 、0000000Q號毒品鑑定書各1 份存卷足參，足見被告自白核與事實相符，堪以採信。本案 事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
㈠查甲基安非他命、大麻及愷他命分別係毒品危害防制條例第 2 條第2 項第2 款、第3 款所規定之第二級、第三級毒品。 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第 二級毒品罪及同條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨 重20公克以上罪。其以一持有行為，同時持有第二級毒品甲 基安非他命、大麻及第三級毒品愷他命，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，從一重之持有第三級毒品純質淨重20 公克以上罪處斷。
㈡爰審酌被告前有持有第二級毒品大麻之前科，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可按，復再度持有上開數量非輕 之第二、三級毒品，危害國人身心健康及社會秩序，兼衡被 告犯罪之動機、目的、手段及犯罪後坦承犯行之態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
四、沒收部分：
㈠扣案之第二級毒品甲基安非他命8 包（淨重合計7.17公克， 驗餘淨重合計7.0034公克）、大麻1 包（淨重0.1680公克， 驗餘淨重0.1655公克），均為本案查獲之毒品，不問屬於犯 人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣 告沒收銷燬之。
㈡按毒品危害防制條例第18條第1 項前段所定應予沒收銷燬之 毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限，而毒品依其成癮性
、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條例並就製造 、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引 誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰， 至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，除持有第 三、四級毒品純質淨重20公克以上者，依98年5 月20日修正 公佈施行之毒品危害防制條例第11條第5 項、第6 項之規定 應處以刑責以外，其餘情形未設處罰之規定。然鑑於第三、 四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當 理由，不得擅自持有，另同條例第18條第1 項後段則規定查 獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬 之。從而，依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品， 專指查獲施用或持有之第三、四級毒品未達純質淨重20公克 者而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以 非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品或 持有純質淨重20公克以上第三、四級毒品，既屬同條例相關 法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒 入銷燬之範圍。又同條例第19條第1 項所定「供犯罪所用或 因犯罪所得之物」，係指犯第4 條至第9 條、第12條、第13 條或第14條第1 項、第2 項之罪所用或所得之物，不包括毒 品本身在內，尚不得援引為沒收第三、四級毒品之依據。再 同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以 非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品及 持有純質淨重20公克以上第三、四級毒品之沒收，並無特別 規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之 違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1 項第1 款之 規定宣告沒收（最高法院96年台上字第727 號判決意旨參照 ）。準此，扣案之第三級毒品愷他命9 包（驗餘淨重合計38 .0472 公克，純質淨重合計28.2518 公克），既屬違禁物， 揆諸上開說明，即應依刑法第38條第1 項第1 款之規定宣告 沒收。
㈢包裝上開甲基安非他命、大麻及愷他命之外包裝袋共計18個 ，係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶、持有，均係被告 所有供其犯本案犯行所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法 第38條第1 項第2 款規定併予宣告沒收。
㈣至其餘扣案之分裝杓3 支、電子磅秤1 台、安非他命吸食器 2 組、分裝袋3 包，核與本案持有第二級、第三級毒品犯行 無關，即不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第2 項、第5 項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條、第41條第1 項前段、第38條
第1 項第1 款、第2 款，判決如主文。
本案經檢察官林士淳到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 5 月 18 日
刑事第二十庭 法 官 廖欣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏偉林
中 華 民 國 101 年 5 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。