臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第2165號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 徐文彥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一０
一年度偵緝字第一八四號），本院判決如下：
主 文
徐文彥服用安眠藥，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、查被告徐文彥行為後，刑法第一百八十五條之三違背安全駕 駛致交通危險罪之法定本刑等規定，業於一百年十一月三十 日經總統以華總一義字第一００００二六三九一一號令修正 公佈，於同年十二月二日施行。其修正前之規定為「服用毒 品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交 通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十 五萬元以下罰金。」修正後之規定為「服用毒品、麻醉藥品 、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛 者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰 金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重 傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」經比較修正前、後 之規定，可知違背安全駕駛致交通危險罪之法定本刑，就有 期徒刑之部分由修正前「處一年以下有期徒刑」提高為「處 二年以下有期徒刑」，罰金刑部分則由修正前「科或併科十 五萬元以下罰金」提高為「科或併科二十萬元以下罰金」； 修正後並增列「因而致人於死者，處一年以上七年以下有期 徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」經比較 新舊法，自以修正前之規定較有利於被告，依刑法第二條第 一項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第一百八十五 條之三之規定處斷。故核被告所為，係犯修正前刑法第一百 八十五條之三不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明 知服用過量之安眠藥，將因副作用對意識能力具有不良影響 ，如率爾駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度 危險性，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全，違背醫囑於服 用超量安眠藥後，其意識不清，身體狀況、生理反應，已達 於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍駕車行駛於道路 ，危害交通安全，及其犯罪後態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百
五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、修正前第一百八 十五條之三、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一條之 一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 15 日
刑事第二十三庭 法 官 鄭水銓
上列正本證明與原本無異。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 101 年 5 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）刑法第一百八十五條之三
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附 件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵緝字第184號
被 告 徐文彥 男 32歲（民國○○年○月○○日生） 住新北市○○區○○街715號7樓
居新北市○○區○○街709號6樓之1
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐文彥於民國100年4月23日凌晨5時起，在新北市○○區○ ○街715號7樓之住處內，服用16顆安眠藥之麻醉藥品後，明 知其意識不清，身體狀況、生理反應，已達於不能安全駕駛 動力交通工具之狀態下，竟於同日下午1時許，駕駛其所有 之車牌號碼K5-1473號自用小客車離去，於同時25分許，行 經同區○○街與碧華街街口時，因意識不清先撞擊該街口之 014013號電桿後，停下數秒復倒退數公尺，再沿仁愛街行駛 ，途經該街715號前時，復撞擊葉政鑫停放在該街旁之車牌 號碼8150-A2號自用小客車右後方，再倒車至上開街口撞擊 張昭吉所有並停放在該街之車牌號碼OYD-753號重型機車， 再往前行駛撞擊上開自用小客車右後方，經警到場處理，始 查知上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告徐文彥於偵查中之自白。
(二)證人葉政鑫、張昭吉於警詢時之證述。
(三)道路交通事故現場圖。
(四)道路交通事故調查報告表(一)(二)。(五)現場照片15張。
(六)新北市聯合醫院診斷證明書、100年8月1日新北醫歷字第100 0008500號函。
(七)新北市政府警察局三重分局道路交通事故當事人酒精測定紀 錄表。
(八)被告所使用之「0000-000000」手機門號於100年4月23日間 之雙向通聯記錄。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告為上開公共危險犯行後，刑法第185 條之3，業於100年11月30日修正公布，並於同年12月2日施 行，被告行為當時即修正前之刑法第185條之3之罪，法定刑 為「一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金 」，嗣該條於修正後，刑法第185條之3第1項之罪，法定刑 提高為「二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下 罰金」，並增列第2項「因而致人於死者，處一年以上七年 以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑」 之規定，經比較修正前、後之規定，修正前刑法第185條之3 之規定顯有利於被告，自應依修正前刑法第185條之3規定論 處，合先敘明。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之 公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 4 月 9 日
檢 察 官 李宗翰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 4 月 23 日
書 記 官 洪婉綾