臺灣彰化地方法院民事裁定 101年度家聲字第66號
聲 請 人 林欣怡
相 對 人 吳顏丞
上列當事人，聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文
准兩造所生之未成年子女吳品穎（民國94年05月17日生）之姓氏變更為母姓「林」。
程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人林欣怡與相對人吳顏丞婚後育有 未成年子女吳品穎（女，民國94年05月17日生），嗣兩造於 98年間離婚，約定未成年子女由聲請人監護，而相對人每月 應給付未成年子女扶養費新台幣一萬元至其成年為止，並且 應不定期探視。詎相對人不履行該離婚協議內容，僅斷斷續 續給付11次扶養費且每次金額不定，又其自99年11月份後即 未再給付，也未曾探視子女，未善盡養育之責任，未成年子 女完全由聲請人照顧，又聲請人和娘家人居住生活，家人中 僅有吳品穎姓「吳」，因其日益成長，須面對姓氏與生活關 係密切之聲請人不同之處境，將難免於面對玩伴或同儕之詢 問或異樣眼光，且小孩日後將陸續面臨就業、婚姻等問題， 亦容易不利於其未來在社會上身心健全之均衡發展，故小孩 從父姓「吳」對其人格發展確有明顯不利之影響，是依民法 第1059條第5項之規定，請求准予變更未成年子女吳品穎之 姓氏為母姓「林」姓等語。
二、相對人則以：不同意未成年子女改姓。當初離婚協議書寫我 不能看小孩，家人可以去看，我有支付扶養費看小孩就那麼 難了。這兩年來不太可能去探視小孩，我二姐要去探視也探 視不到了等語置辯。
三、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求 ，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、 父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一 方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保護 或教養義務之情事者。民法第1059條第5項有明文規定。而 姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識 性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之 表徵，故原則上賦予父母選擇權，惟因應情勢變更，倘有事 實足認符合前揭各款規定之情形時，父母之一方或子女自得 請求法院宣告變更子女之姓氏。
四、經查：聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、郵政存簿 儲金簿影本、離婚協議書影本等件為證，相對人雖以前揭之
詞抗辯，惟經本院當庭核閱兩造之離婚協議書，並無相對人 所述禁止其探視子女之約定，是相對人所辯顯係推諉卸責之 詞，堪認聲請人主張為真實。本院審酌吳品穎之姓氏「吳」 ，既與任權利義務行使或負擔之母林欣怡之姓氏「林」不一 致，且吳品穎與聲請人同住一處，彼此間具有向心力，而相 對人對於吳品穎不聞不問，已兩年以上未曾探視未成年子女 ，亦未按時給付扶養費，未盡保護或教養義務，是其原有人 格權中表徵父方家族之父姓，已與其人格中實際認同之對象 相牴觸，未成年人在此種自我認同過程中若能以其內心歸屬 之姓氏成長伴隨，顯然有利於身心均衡之發展，堪認更改姓 氏有利於未成年人健全人格之養成。從而，聲請人請求變更 未成年子女吳品穎之父姓「吳」為母姓「林」，於法尚無不 合，應予准許，爰裁定如主文所示。
五、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
家事法庭 法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
書記官 許珍滋