臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第802號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 陳緯祐
上列被告因H反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101
年度毒偵字第294 號），本院訊問時被告自白犯罪（原案號：10
1 年度易字第335 號），本院判決處刑如下：
主 文
陳緯祐施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳緯祐前於民國100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第72號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於100 年5 月11日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方 法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第389 號為不起訴處分 確定。詎仍不思悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於100 年11月7 日晚間6 、7 時許，在宜蘭縣某處 準備從事抓雞工作時，於所駕駛之貨車內，以將甲基安非他 命置於燈炮點火燒烤成煙霧狀後再吸入體內之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年11月9 日晚間8 時 許，因其係列管毒品人口，為警持檢察官核發之強制到場檢 驗尿液許可書，強制陳緯祐到場採尿，經警採其尿液檢體送 驗，結果呈現甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、本案之證據部分，除補充被告陳緯祐於本院之自白外，其餘 證據及所犯法條均引用檢察官起訴書所載（如附件）。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制 條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕 以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由 ，向本院提出上訴（須附繕本）。
五、本案經檢察官賴志盛到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
刑事第七庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
書記官 黃鏽金
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
(1)施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。(2)施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度毒偵字第294號
被 告 陳緯祐 男 29歲（民國0年0月0日生）
住彰化縣二林鎮萬合里金城巷10號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳緯祐前因施用毒品案件，經依法院裁定觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於民國100年5月11日執行完畢釋放， 並由本署檢察官以100年度毒偵字第389號為不起訴處分確定 。詎陳緯祐竟不思戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於100年11月9日或前4日內某時， 在不詳處所 ，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣因屬 施用毒品列管人口，為警於100年11月9日採集尿液送驗，結 果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳緯祐矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命 之犯行，辯稱：伊開車到宜蘭抓雞，在車上休息，工人在車 上施用安非他命，伊是聞到二手安非他命等語。惟查，被告 為警所採集之尿液經送鑑驗，結果確呈安非他命及甲基安非 他命陽性反應，有彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號 與真實姓名對照認證單（代號：Ｚ000000000000） 及詮昕科 技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：0B1100 87）各1紙在卷可稽，且被告尿液中之安非他命檢出濃度達2 071ng/ml，甲基安非他命檢出濃度達14422ng/ml，被告所辯 吸入二手安非他命云云，顯係卸責之詞，不足採信。此外， 尚有被告之刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表 、 受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表與矯正簡表各1份附 卷可佐， 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯施用 毒品之罪嫌應堪認定。
二、核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌，其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二 級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、 刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 101 年 3 月 29 日
檢 察 官 王 元 郁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 4 月 3 日
書 記 官 林 青 屏
附本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。