臺灣彰化地方法院刑事判決 101年度易字第420號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 賴心然
選任辯護人 林輝明律師
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度調
偵字第34、35號），本院認不適宜逕依簡易判決處刑（原案號：
101年度簡字第294號），乃改依通常程序審理，判決如下：
主 文
賴心然犯過失傷害罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、賴心然於民國100年5月16日下午3時許，在位於彰化縣彰化 市○○路259號之彰化市調解委員會內，與代理其前夫吳忠 憲前來調解贍養費事宜之吳麗香進行調解時，因與其毗鄰而 坐之吳麗香一再以右手拍其背部，經其出言制止後，吳麗香 仍未停止，賴心然一時心生不悅，本應注意其用手為甩開吳 麗香之手臂，如用力過猛，在近距離下有可能因碰觸吳麗香 之身體或手臂而造成其受傷，而依當時情形，賴心然受有大 學教育、心智正常，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，仍於雙方均毗鄰坐在座位上之狀態下，即以其左手回撥， 致其左手不慎擊中吳麗香之右上臂外側，造成吳麗香之右上 臂外側受有挫傷合併肌肉痛之傷害。
二、案經吳麗香訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查後聲請 簡易判決處刑。
理 由
一、本件為刑事訴訟法第376條第1款所列案件，依同法第284條 之1規定，由法官獨任審判，先予敘明。
二、關於證據能力部分：
(一)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 本案中檢察官提出之證人即告訴人吳麗香與證人吳麗惠（即 吳麗香之胞妹）之警詢陳述，皆屬被告賴心然以外之人於審 判外之言詞陳述，被告及其辯護人均不同意作為證據，復查 無例外得作為證據之情形，依上開規定，均不得作為證據， 應予排除。
(二)次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9條之1至第159條之4規定（得為證據之情形），而經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人 或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據
之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之 同意，刑事訴訟法第159條之5第1、2項分別定有明文。查本 案中證人（當時在場之調解委員）朱金埤之警詢陳述及行政 院衛生署新營醫院（以下簡稱：新營醫院）之診斷證明書等 ，均屬被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，檢察官、 被告及辯護人均未爭執其證據能力，本院審酌該等言詞及書 面陳述作成時之情況，亦均認為適當，復與本案待證事實具 有關聯性，並經本院於審理時依法定程序予以調查，故均得 作為證據。
(三)告訴人吳麗香於100年5月17日前往新營醫院求治時，該醫院 就吳麗香受傷部位所拍攝之照片1張，係透過照相設備對吳 麗香之傷勢情狀所形成之機械性紀錄，再還原於照相紙上， 因其拍攝之情形與相片所呈現之內容，是藉由照相設備之正 確性來加以保障其內容之一致性，而非人對現場情形之言詞 描述本身，故非屬供述證據，自無傳聞法則之適用。上開照 片既係透過照相設備拍攝後所得，又與本案犯罪事實具有關 聯性，復查無不得作為證據之事由，且檢察官、被告及辯護 人亦均不爭執其證據能力，故得作為證據。
三、認定被告成立犯罪之理由：
(一)訊據被告固承認於上開時、地，因告訴人吳麗香一再拍其背 部，經其制止仍未停止，其為撥掉吳麗香之手臂而用左手回 撥一下之事實，惟否認犯罪，辯稱：其沒有傷害吳麗香之意 思等語。辯護人則辯護略謂：被告用手回撥告訴人一下，其 主觀上應無傷害告訴人之意思；另被告縱有因回撥而不慎碰 觸告訴人之右上臂外側，仍應不致於造成告訴人受有本件新 營醫院診斷證明書上所載之傷勢，且告訴人並非於事發當日 就醫，難認被告之行為與告訴人之傷勢間有因果關係等語。(二)經查：
⒈被告於100年5月16日下午3時許，在位於彰化縣彰化市○○ 路259號之彰化市調解委員會內，與代理其前夫吳忠憲前來 調解贍養費事宜之證人吳麗香進行調解時，被告係與證人吳 麗香毗鄰而坐，並坐在證人吳麗香之右側一情，除為被告所 承認外，並據當時在場之證人陳振吉、吳麗惠及吳麗香於本 院審理時證述明確（見本院卷第27、46、57、58頁）。又證 人吳麗香在該調解進行中，不斷以伊之右手臂拍被告之左肩 背，被告曾出言制止一情，亦據證人陳振吉、吳麗香於本院 審理時證述甚明（見本院卷第27、49頁），足見被告對告訴 人拍其背部之舉動心生不悅一情，可以認定。
⒉關於被告於上開時、地，究係如何出手打中證人吳麗香之右 上臂一事，證人吳麗香於本院審理時固證稱：因為很突然，
被告站起來，不知用何手打伊云云（見本院卷第49頁背面） ；另證人吳麗惠固亦證稱：被告起來轉身背對吳麗香，用右 手手掌打吳麗香右肩臂的後面，我有聽到啪一聲很大聲，禮 堂的人都鴉雀無聲，停下來，看我們這一桌，看被告走出去 云云（見本院卷第46頁背面）。然依證人即當時主持調解程 序之朱金埤於警詢證稱：我記憶中沒有發生爭吵或打架情事 等語（見警卷第9頁背面），並於本院審理時證稱：當天調 解時，沒有爭吵，如果有爭吵的話，我們調解會場那邊有警 察在，調解當時，到場當事人間沒有什麼爭吵，也沒有什麼 動作等語（見本院卷第45頁）。證人陳振吉於本院審理時證 稱：吳麗香有對被告拍肩膀，被告有說不要動，不要拍這樣 的意思，後來，吳麗香還是繼續做這樣動作，被告就拍吳麗 香一下，我看到之後，就把她架開等語（見本院卷第27頁） 。勾稽前述各證人之證言，倘如證人吳麗香、吳麗惠所言被 告係起身站立掌擊吳麗香，則證人朱金埤對於有該衝突一事 理當印象深刻，不致於證稱未發生爭吵等情才對；另在調解 會場有警員在場之情形下，被告當時倘如證人吳麗惠所說係 起身掌擊吳麗香，啪一聲很大聲，禮堂的人都鴉雀無聲，停 下來看我們這一桌的話，則在場之警員理當趨前聞問處理， 然本件卻無警員前來查看之事，可見證人吳麗香、吳麗惠上 開證稱被告係起身站立掌擊吳麗香一情，有誇大渲染之處， 不能盡信。再者，告訴人吳麗香之傷勢部位為右上臂之外側 ，有新營醫院101年3月28日新營醫病字第1010001848號函檢 送之傷勢照片1張在卷可參（見本院卷第35、37頁），而證 人吳麗惠卻證稱被告掌擊吳麗香之部位為「右肩臂的後面」 ，顯與客觀跡證不符，是證人吳麗惠上開證稱被告係起身站 立用右手掌擊吳麗香云云，應係偏袒告訴人之詞，不能採信 。本件參諸證人吳麗香上開證稱本件之發生係「很突然」， 足見告訴人遭被告擊中之事係在瞬間發生；再依證人陳振吉 於本院審理時證稱：伊印象中被告應該是用左手拍吳麗香等 語（見本院卷第27頁背面）等節相互參證，衡情當時被告既 係坐於吳麗香之右側，被告為擺脫吳麗香拍其背部所為令其 不悅之舉動，自以就座以其左手回撥最為便捷，亦最符合當 時被告與告訴人二人毗鄰而坐之客觀情狀。是本件應係被告 於制止吳麗香之拍背無效後，隨即在其座位上為甩開吳麗香 搭在其背上之手臂，而以其左手出手回撥致不慎擊中吳麗香 之右上臂外側一情無訛。
⒊按用手為甩開他人搭在自己身上之手臂，如用力過猛，在近 距離下有可能因碰觸他人身體或手臂而造成傷害，此乃日常 生活之經驗，被告受有大學教育，對此應知之甚明，且其心
智正常，亦無不能注意之情事，然被告卻疏未注意及此，為 甩開告訴人吳麗香搭在其背上之手臂，而以其左手出手回撥 致不慎擊中吳麗香之右上臂外側，顯見被告對擊中吳麗香之 右上臂外側一事，確有過失。又被告所為因而造成吳麗香受 有右上臂外側挫傷合併肌肉痛之傷害一情，亦有新營醫院於 100年5月17日出具記載病人「吳麗香」、「右上臂挫傷合併 肌肉痛」、「於100年5月17日13時36分至急診就診」之診斷 證明書影本1份及傷勢照片1張在卷可憑（見本院卷第36、37 頁）。被告及其辯護人雖以前開情詞置辯。然查告訴人吳麗 香居住於臺南市，有上開診斷證明書上所載吳麗香之地址可 稽。告訴人吳麗香在100年5月16日下午3時許調解不成後， 因伊所受傷勢輕微，未有嚴重出血，亦非旋即有生命危險， 伊未就近向設在彰化市之醫療院所求治，而係直至返回臺南 市後，於翌日即100年5月17日13時36分始至新營醫院急診， 因從伊受傷時起迄至醫院就醫所經過之時間尚屬密接，是吳 麗香之未於受傷當日旋即驗傷，並不悖於常情。按此，告訴 人吳麗香上開傷勢應係被告左手回撥時過失擊中所造成無疑 ，其間存有因果關係，足可認定。
(三)基上所述，告訴人吳麗香所受之上開傷害固非被告故意造成 ，但既係被告之過失所致，被告自仍不得解免其責任。是本 案事證明確，被告之辯解核無可採，是被告所為前揭犯行， 堪以認定。
四、論罪科刑部分：
核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。檢 察官於聲請簡易判決處刑書內認係犯刑法第277條第1項之傷 害罪一節，尚有未洽，惟其所致傷害之社會基本事實同一， 乃變更法條予以審理。爰審酌被告未有犯罪前科，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，素行良好；及其為排 除告訴人加諸其身上令其不悅之舉動，而一時不慎致告訴人 成傷之過失情節，以及告訴人所受傷害情形尚屬輕微，暨被 告受有大學教育之智識程度，於犯後未能坦承犯行之犯後態 度，以及因告訴人於附帶民事起訴狀內請求之賠償金額，高 達新臺幣12,532,880元，顯逾合理範圍，致被告未能賠償告 訴人所受損害等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知 如易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第299條第1項前段、第300條，刑法第284條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官高宏銘到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
刑事第二庭 法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
書記官 楊筱惠
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第1項:
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。（罰金數額依法提高為30倍）