臺灣彰化地方法院刑事判決 101年度易字第372號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 石倍宥
蕭瑞豐
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第1173
號、第3006號、第3007號），本院依簡式審判程序判決如下:
主 文
石倍宥共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙壹支，沒收。又竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支，沒收。
蕭瑞豐共同竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、石倍宥前因多次竊盜案件，經法院先後判處有期徒刑3月、1 年、4月、4月確定，嗣經定執行刑為有期徒刑1年9月，甫於 民國99年9月4日縮短刑期執行完畢；蕭瑞豐則因多次違反毒 品危害防制條例案件，經法院先後判處有期徒刑9月、8月、 10月、6月確定，嗣經定執行刑為有期徒刑1年2月，甫於100 年9月4日縮短刑期執行完畢。詎2人均未知悔改，由石倍宥 單獨，或與蕭瑞豐共同為下列行為：
㈠於101年1月7日晚間某時，石倍宥約同蕭瑞豐在彰化縣員林 鎮「員林運動公園」見面，雙方見面後即謀議共同行竊財物 。詎2人竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之共同犯意聯 絡，於同日晚間10時許，由蕭瑞豐駕駛車號8H-2456號自用 小貨車搭載石倍宥至蕭如雯所經營、位在彰化縣員林鎮○○ 街16號之「三輪車水果行」外，再推由石倍宥進入前開水果 行內伺機行竊，蕭瑞豐則在外把風。嗣前開水果行於同日晚 間10時36分許打烊後，躲藏在該水果行2樓廁所內之石倍宥 見機不可失，乃在該水果行內四處搜刮財物，且以徒手之方 式竊取收銀機2台（內有現金新台幣【下同】8000多元）、 櫻桃數盒及甜柿4顆，得手後，於同日晚間11時許，由在該 水果行外接應之蕭瑞豐乃與石倍宥共同將前開竊得之物品搬 運至上揭自用小貨車，二人旋至上開「員林運動公園」共同 將上開收銀機打開，由蕭瑞豐分得現金2000元，其餘贓款則 由石倍宥1人分得，另竊得之前開水果則由2人均分食用。 ㈡於101年2月14日上午5時30分許，石倍宥在彰化縣田中鎮○
○路○段225巷192號旁，見王松益所有之車號RG-1590號自用 小貨車之車門未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，開啟車門後，再以自備之鑰匙轉動前開小貨車之電 門，啟動引擎後竊取得手，以供己代步之用。嗣於同年月21 日上午7時前某時，石倍宥再將前開自用小貨車之電池2顆拆 卸取出，得手後以1200元之代價販賣予不知情之「鼎豐資源 回收場」負責人陳春典（前開自用小貨車及電池均已發還王 松益）。
㈢於101年3月6日中午11時許，石倍宥在彰化縣田中鎮○○路 776號外，見蕭閔議所有白鐵製冰桶1個無人看管，竟意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手之方式，將前開 白鐵製冰桶竊取得手，嗣再於同日中午11時53分許，以97元 之代價販賣予不知情之「鼎豐資源回收場」負責人陳春典（ 前開白鐵製冰桶1個已發還蕭閔議）。
㈣嗣由蕭如雯、王松益、蕭閔議分別報警循線查獲，並扣得石 倍宥所有之上開所有之鑰匙1支。
二、案經蕭如雯訴請彰化縣警察局員林分局報告暨王松益、蕭閔 議訴請彰化縣警察局田中分局報告臺灣彰化地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告石倍宥、蕭瑞豐於本院審理時坦承不諱 ，核與證人即同案被告石倍宥於偵查及本院審理中之証述、 證人即被害人蕭如雯、王松益、蕭閔議於警詢之證述、証人 陳春典於警訊中之証述情節均屬相符，復有被告二人之通聯 紀錄、監視器錄影翻拍照片、贓物認領保管單等附卷可參， 並有被告石倍宥所有之鑰匙一支扣案可稽，本件事證明確， 被告二人犯行洵堪認定。
二、核被告石倍宥、蕭瑞豐二人所為，均係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪。被告石倍宥、蕭瑞豐二人就犯罪事實欄一、（一 ）、之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告石 倍宥先後3次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被 告二人有如事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有台灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後， 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各依 刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告二人素行不 佳，前均有多次竊盜、施用毒品前科，被告石倍宥本件再犯 3次竊盜罪，一犯再犯，殊不足取，被告蕭瑞豐雖僅為一次 把風犯行惟於偵查中否認犯行，其二人所竊物品價值非高， 車號RG-1590號自用小貨車、白鐵製冰桶均已返還被害人， 暨被告二人犯後到庭坦承犯行、態度良好等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，並均認以新台幣壹仟元為適當諭知易 科罰金之折算標準，並就被告石倍宥部分定其應執行刑。扣 案之鑰匙一支係被告石倍宥所有，供犯罪所用之物，業據被 告石倍宥陳明在卷，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收， 併此敍明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第6款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳顗安到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
刑事第四庭 法 官 姚銘鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於台灣高等法院台中分院。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
書記官 郭佳雯
附錄本案論罪科刑法條:
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。