偽造文書等
臺灣彰化地方法院(刑事),易字,101年度,281號
CHDM,101,易,281,20120521,2

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易字第281號
公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李秋峯
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵
字第1641號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李秋峯係址設彰化縣彰化市○○路59巷 10號「凱田州股份有限公司（下稱凱田州公司）」負責人， 從事金屬製造加工買賣，為從事業務之人，亦為勞工安全衛 生法第2 條第2 項所稱之雇主，被告原應注意雇主對於以動 力驅動之衝壓機械及剪斷機械（下稱衝剪機械），應具有安 全護圍、安全模、特定用途之專用衝剪機械或自動衝剪機械 （下稱安全護圍等），又應注意應會同勞工代表訂定適合其 需要之安全衛生守則，報經檢查機構備查後公告實施及訂定 自動檢查計畫並實施勞工安全衛生教育及預防災變之訓練。 且均無不能注意之情形，竟均疏未提供或設置上開勞工安全 相關安全護圍供告訴人吳文田使用，致告訴人於民國100 年 6 月28日11時55分許，接受指派在凱田州公司廠房內，操作 衝床機台做鋁蓋衝孔時，不慎壓到踏板，致衝床壓及手部， 致受右手食指壓碎傷併遠位指骨骨折、指間關節半脫位之傷 害。因認被告涉有刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害 罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又依第303 條所 為之不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、查告訴人吳文田告訴被告李秋峯業務過失傷害部分，起訴書 認係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依同法 第287 條前段規定，須告訴乃論。茲經被告與告訴人達成民 事調解，並據告訴人具狀撤回告訴，有本院和解筆錄及刑事 撤回告訴狀各1 紙在卷可稽，依上開說明，爰不經言詞辯論 ，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
刑事第二庭 審判長法官 李進清
法 官 陳銘壎
法 官 林怡君




以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
書 記 官 顧嘉文