臺灣屏東地方法院民事裁定 101年度事聲字第11號
異 議 人 邱運福即佳盈便利商.
相 對 人 洪智崇即順寶碾米廠
上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對本院司法事務官於民
國101 年4 月9 日所為之裁定（101 年度司促字第338 號）提出
異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院 認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無 理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項 至第3 項定有明文。
二、原裁定意旨略以：本院於民國101 年1 月9 日以101 年度司 促字第338 號所核發之支付命令，業已於101 年1 月18日合 法送達異議人，並於101 年2 月13日確定，惟異議人遲至10 1 年2 月15日始提出異議，顯逾法定不變期間，異議不合法 ，應予駁回等語。
三、異議意旨略以：本院101 年度司促字第338 號支付命令雖於 101 年1 月18日合法送達，於同年2 月13日確定，然因適逢 春節長假（1 月21日至1 月29日，共9 日），應予扣除，則 異議人於同年2 月15日提出異議，並未逾期。四、按院所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途之期間。 又於一定期日或期間內，應為意思表示者，其期日或期間之 末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次 日代之；期間之計算，依民法之規定。又按當事人不在法民 法第122 條、民事訴訟法第161 條、第162 條，分別定有明 文。
五、經查異議人之住所，設在「屏東縣長治鄉」，依法計算其異 議不變期間，應加計在途期間4 日，本件異議人於101 年1 月18日收受支付命令，則異議人對於支付命令聲明異議期間 ．應自收受支付命令之翌日起算20日，再加上在途期間4日 ，則本件異議人如聲明異議，至遲應於101 年2 月13日（原 為101 年2 月11日，然因該日及翌日【12日】為週六及週日 ，係法定休息日，依上開規定，應以休息日之次日【13日】 代之。）之前提起，但異議人遲至101 年2 月15日始具將聲 明異議，於法自有未合，原處分認定異議人逾越法定不變期 間所為異議並不合法，駁回其異議，於法並無不符。
六、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 2 日
民事第一庭 法 官 曾吉雄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 5 月 2 日
書記官 陳立勳