臺灣屏東地方法院民事裁定 100年度訴字第589號
原 告 藍麗君
原 告 藍麗靜
前列二人共同
訴訟代理人 陳福到
被 告 童玉金
訴訟代理人 邱政宏
當事人間請求給付租佃爭議事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之： 一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三 、應受判決事項之聲明。」、「原告之訴，有下列各款情形 之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長 應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者。 」，民事訴訟法第244 條第1 項、第249 條第1 項第6 款分 別定有明文。本件原告藍麗君、藍麗靜與被告童玉金間租佃 爭議事件，經移送機關屏東縣政府依據耕地三七五減租條例 第26條規定及該耕地租佃委員會第二次調處會議決議「調處 不成立」，並以該府100 年9 月5 日屏府地權字第10002333 90號函通知租佃雙方於15日內表示意見，經申請人於期限內 申請再行訂期調處，業經該府以100 年9 月22日屏府地權字 第1000249983號函覆申請人在案，本案因申請人不服調處， 故調處不成立，該府依照耕地三七五減租條例第26條規定移 送法院審理。又本爭議耕地租約（屏長字第092 號租約）之 承租人童玉金業已放棄耕作權，由業佃雙方會同辦理租約終 止，案經屏東縣長治鄉公所審查符合規定准予租約終止登記 ，並經該府以100 年9 月26日屏府地權字第1000248534號函 備查在案，有屏東縣政府100 年10月12日屏府地權字第1000 269706號函在卷可考；是本件耕地之承租人童玉金業已放棄 耕作權，由業佃雙方會同辦理租約終止，並經屏東縣長治鄉 公所審查符合規定准予租約終止登記，則業佃雙方已無租佃 爭議，原告亦未另行提出訴之聲明，以供本院審酌，經本院 依上開說明，限原告於收受裁定後7 日內提出如主文所載事 項，逾期未提出即駁回原告之訴，原告於收受上開裁定後， 卻提出聲明，請求『兩造三七五租佃爭議屏東縣政府違反「 縣市政府耕地租佃委員會調解調處耕佃爭議須知」第十七條 ：經通知二次不到會方可逕行調處之規定，僅一次未到，即
逕行調處。敬請鈞院將本案以違反程序規定退回屏東縣政府 』。然本件耕地之承租人童玉金業已放棄耕作權，由業佃雙 方會同辦理租約終止，並經屏東縣長治鄉公所審查符合規定 准予租約終止登記，則業佃雙方已無租佃爭議，已如前述； 原告已無任何請求權存在而乏訴訟標的，原告仍以上提程序 事項訴請本院將本案以違反程序規定退回屏東縣政府，即無 理由，應予駁回。
二、本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 14 日
民事第一庭 法 官 張世賢
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本），並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 101 年 5 月 15 日
書記官 魏慧夷