臺灣屏東地方法院民事判決 100年度簡上字第118號
上 訴 人 劉瑞興
被 上訴 人 黃弘輝
訴訟代理人 陳純青律師
上列當事人間請求履行協議事件，上訴人對於中華民國100 年10
月4 日本院屏東簡易庭100 年度屏簡字第201 號第一審判決提起
上訴，本院於民國101年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事 實 及 理 由
一、被上訴人主張：訴外人黃文為被上訴人之姊、上訴人之配偶 ，黃文於民國95年1 月7 日死亡，繼承人即兩造及被上訴人 其他兄弟姊妹，經本院96年度家調字第1044號分割遺產事件 於97年1 月9 日調解成立，其調解筆錄中包括「㈦被繼承人 黃文撫恤金，由聲請人劉瑞興取得二分之一、由相對人黃弘 伯、黃弘偉、黃婉貞、黃弘輝、黃章、黃弘基各取得十二分 之一。」（下稱系爭協議）。蓋黃文係屏東縣屏榮高級中學 （下稱屏榮高中）教師，上訴人於95年3 月14日已受領屏榮 高中核發之撫卹金新臺幣（下同）3,727,600 元，系爭協議 所指，即上訴人應將3,727,600 元分配與被上訴人等6 人各 12分之1 即310,633 元。縱令上開撫卹金並非遺產之一部， 亦不影響系爭協議之成立。嗣上訴人拒不履行系爭協議，而 被上訴人等聲請強制執行亦遭駁回，抗告法院乃以系爭協議 無形成判決之效力，復未於調解筆錄約定上訴人給付義務， 自不得強制執行，被上訴人等僅得依系爭協議訴請給付判決 確定後，再聲請強制執行等語，而駁回被上訴人等之抗告。 爰依系爭協議，請求上訴人依約給付等語。並聲明：上訴人 應給付被上訴人310,633 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、上訴人則以：遺族撫卹金並非遺產，依學校教職員撫卹條例 第9 條規定之順位，前揭撫卹金僅得由上訴人受領，上訴人 於調解時未受告知相關權利義務，乃迷糊簽名，系爭協議因 違反學校教職員撫卹條例第9 條之規定，而為無效等語資為 抗辯。並聲明：㈠被上訴人在第一審之訴駁回；㈡如受不利 判決，願供擔保請准免為假執行之宣告。
三、原審為被上訴人全部勝訴之判決，並各依職權為假執行及依 上訴人之聲請為供擔保免為假執行之宣告。上訴人不服提起 上訴，上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄；㈡上開 廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。被上訴人則於本院
聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執之事實：
㈠上訴人於95年3 月14日已受領屏榮高中所核發之黃文遺族 撫卹金3,727,600 元。
㈡兩造確就系爭協議為簽名。
五、本件兩造爭執所在厥為：系爭協議之效力為何？茲說明如下 ：
㈠按調解經當事人合意而成立，調解成立者，與訴訟上和解 有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力； 當事人就未聲明之事項或第三人參加和解成立者，得為執 行名義，民事訴訟法第416 條第1 項、第380 條第1 項、 第380 條之1 定有明文。準此，系爭協議既為經調解成立 內容之一部分，則無論其所稱撫卹金是否為黃文之遺產、 上訴人當時是否知悉其受領撫卹金之性質，系爭協議均與 確定判決有同一之效力，本件自應受其拘束。
㈡如調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起 宣告調解無效或撤銷調解之訴，民事訴訟法第416 條第2 項亦有明文。惟查，上訴人迄今未曾提起調解無效或撤銷 調解之訴，有本院民事紀錄科查詢表在卷可憑（見本院卷 第21～30頁），無從動搖系爭協議所具備與確定判決同一 之效力。換言之，即使系爭協議在實體法上確有無效或得 撤銷之原因，在無人提起調解無效或撤銷調解之訴，並獲 勝訴判決確定前，究不容否定其與確定判決同一之效力（ 若不從此解釋，則民事訴訟法第416 條第2 項、第4 項之 規定即成具文）。
㈢系爭協議關於其所稱撫卹金之分配，既有與確定判決同一 之效力，即毋庸另行判斷其分配之當否。惟系爭協議確無 約定上訴人給付之義務，而上訴人於95年3 月14日已受領 撫卹金3,727,600 元，為兩造所不爭執，則被上訴人基於 系爭協議約定分配之比例，起訴請求上訴人給付被上訴人 受分配部分之金額，洵屬有據，亦無一事不再理之問題。 被上訴人受分配12分之1 ，核算為310,633 元（計算式： 3,727,600 12＝310,633.33，小數點以下捨去）。六、綜上所述，被上訴人依系爭協議，請求上訴人給付310,633 元本息，為有理由，應予准許，原審為被上訴人全部勝訴之 判決，並依職權為假執行之宣告，核無不合，上訴論旨指摘 原判決上開部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回 。
七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證 ，核與判決無影響，無庸一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 5 月 2 日
民事第二庭 審判長法 官 凃春生
法 官 李珮妤
法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 101 年 5 月 2 日
書記官 蘇小雅