臺灣屏東地方法院刑事判決 101年度易字第330號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭榮文
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第90
1 、903 、1626、1676號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鄭榮文犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月；又共同犯毀越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月；又犯攜帶兇器、踰越牆垣、毀壞門扇、侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾壹月；又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；又犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年陸月。
事 實
一、鄭榮文前因詐欺案件，經本院判處有期徒刑5 月確定，嗣經 裁定減刑為有期徒刑2 月15日確定，之後因施用第二級毒品 ，分別經本院判處有期徒刑10月、10月，再經裁定應執行有 期徒刑1 年7 月確定，2 案接續執行，甫於民國99年1 月20 日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖 為自己不法之所有，基於自己單獨竊盜之犯意或與被告韓少 荃（另為判決）共同竊盜之犯意聯絡，分別為下列犯行： ㈠ 於100 年6 月30日0 時26分許，在屏東縣東港鎮○○里○○ 路250 巷23號前（大鵬幹1 、幹5 ），先利用客觀上足以對 人之生命、身體造成危害，可供兇器使用之電線桿上之鐵條 ，以插入電線桿之方式，藉此攀爬上電線桿後，竊取李自強 所有之監視器1 台（價值新臺幣《下同》2 萬元，起訴書誤 載為2千元）得手。
㈡ 鄭榮文與韓少荃二人，於100 年12月9 日2 時許，在蘇瑞章 所經營、位在屏東縣東港鎮○○里○○路75-9號之工廠，見 工廠後門鐵皮屋牆面有洞，先由韓少荃負責把風，鄭榮文則 徒手將破洞旁的鐵皮扳開至其可穿越之大小後，鑽入工廠內 ，以此分工之方式竊取工廠電腦螢幕1 台，（價值6,000 元 ）並得手。
㈢ 於100 年12月11日0 時許，在李英貴位於屏東縣東港鎮○○ 里○○路286 巷4 號之住處，攜帶客觀上足以對人之生命、 身體造成危害，可供兇器使用之鉛筆刀，先翻越該處圍牆後 ，再以鉛筆刀破壞大門紗窗，開門入內竊取李英貴所有之液 晶電視1 台（價值2 萬元）得手。
㈣ 於100 年12月17日3 時許，在黃進柱所有、位於屏東縣東港 鎮○○○段343 號之蓮霧園內，攜帶客觀上足以對人之生命
、身體造成危害，可供兇器使用之斜口鉗，趁四下無人之際 ，使用斜口鉗竊取該蓮霧園內灌溉用之抽水馬達電線（長約 10公尺，價值5,000 元）得手。
㈤ 於100 年12月17日3 時許，在蘇文欽所有、位於屏東縣東港 鎮○○○段343-6 號蘇文欽所有之蓮霧園內，攜帶客觀上足 以對人之生命、身體造成危害，可供兇器使用之斜口鉗，趁 四下無人之際，使用斜口鉗竊取該蓮霧園內灌溉用之抽水馬 達電線（長約10公尺，價值5000元）得手。 ㈥ 於100 年12月17日3 時許，在林文福所有、位於屏東縣東港 鎮○○○段368-12號蓮霧園內，攜帶客觀上足以對人之生命 、身體造成危害，可供兇器使用之斜口鉗，趁四下無人之際 ，使用斜口鉗竊取該蓮霧園內灌溉用之抽水馬達電線（長約 2公尺，價值2,000元）得手。
二、嗣因警於100 年12月17日，於韓少荃位於屏東縣東港鎮○○ 路286 巷3 號之住處，查獲3 捆電線，始循線查悉一、㈣㈤ ㈥之部分，而鄭榮文就竊取上開3 捆電線接受警員調查時， 於具有偵查職權機關尚未發覺其一、㈠㈡㈢犯行前，主動向 警方自首供出、為願受裁判之表示，始悉上情。三、案經李自強、黃進柱、蔡文勇、謝清油訴由屏東縣政府警察 局東港分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告鄭榮文所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由 受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、上揭犯罪事實，業經被告於偵查、審理時均坦承不諱，並有 補強證據如下：
㈠ 事實欄一㈠部分，尚經證人即告訴人李自強於警詢時指證明 確，並有現場照片2 張在卷可憑。
㈡ 事實欄一㈡部分，經核與證人即共犯韓少荃於偵查時之證述 、及證人即被害人蘇瑞章於警詢時證述相符，且有現場照片 2 張附卷可稽。
㈢ 事實欄一㈢部分，並有證人即被害人李英貴警詢時證述、及 現場照片2 張可資佐證。
㈣ 事實欄一㈣部分，經核與證人即同案被告韓少荃偵查中、及 證人即告訴人黃進柱警詢中證述相符，且有扣押筆錄、扣押 物品目錄表、屏東縣政府警察局東港分局贓物認領保管單、 現場照片2 張附卷可稽。
㈤ 事實欄一㈤部分，業經證人即同案被告韓少荃偵查中、證人
即被害人蘇文欽警詢中指證歷歷，復有扣押筆錄、扣押物品 目錄表、屏東縣政府警察局東港分局贓物認領保管單、現場 照片2 張附卷可稽。
㈥ 事實欄一㈥部分，經核與證人即同案被告韓少荃偵查中、及 證人即告訴人林文福警詢時證述相符，且有扣押筆錄、扣押 物品目錄表、現場照片4 張、用電戶完整基本資料表附卷可 稽。
㈦ 綜合上情，被告上開自白，均與事實相符，此部分犯行事證 明確，洵堪認定為真。
三、論罪科刑
㈠ 按刑法第321 條第1 項第3 款之加重竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，並無種類限制，凡 客觀上足對他人生命、身體、安全構成威脅，具危險性之器 物均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具危險性之兇器為已足， 尚不以攜帶之初有行兇意圖為必要。被告為事實欄一㈠㈢㈣ ㈤㈥所示之行為時，分別有攜帶鐵條、鉛筆刀、斜口鉗等工 具，為被告供承明確，而上開器具衡情均係質地堅硬、前端 尖銳之金屬物品，則若持之攻擊人，客觀上顯足以危害他人 生命、身體安全，屬具有危險性之兇器無訛。
㈡ 按刑法第321 條第1 項第2 款之規定將「門扇」、「牆垣」 、「其他安全設備」並列，所謂「門扇」應專指門戶、出入 口大門而言，所謂「牆垣」係指用土磚作成之性質者，所謂 「其他安全設備」，指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足 認為防盜之一切設備（最高法院25年上字第4168號、45年台 上字第210 號判例意旨參照）。本件被告為事實欄一㈡之行 為時，先將原已破損之鐵皮倉庫外牆，以徒手之方式扳開破 壞至其身體可鑽入之程度，而該外牆材質為鐵皮屋之一部分 ，與土磚材質不同，但亦有妨閑之功能，故該鐵皮外牆應認 為係「安全設備」，從而可認其有以毀越安全設備之方式為 此部分犯行；而被告為事實欄一㈢之行為時，係先翻越圍牆 並破壞門的紗窗，開門進入被害人李貴英之住處，故其同時 有以踰越牆垣、毀壞門扇、侵入住宅之方式為此部分犯行。 ㈢ 按毀越門扇、安全設備而入室行竊，其越入行為即屬侵入住 宅，已結合於所犯加重竊盜之罪質中，無更行構成侵入住宅 罪之理，最高法院27年上字第1887號判例可資參照。又按刑 法第321 條第1 項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪 兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍祇成立一罪 ，不能認為法律競合或犯罪競合，是本件被告事實欄一㈢部 分所示，兼具攜帶兇器、踰越牆垣、毀壞門扇、侵入住宅等 要件，然仍僅應論以一加重竊盜罪，併此敘明。
㈣ 核被告所為，就事實欄一㈠㈣㈤㈥部分，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；就事實欄一㈡部分，係 犯同條項第2 款之毀越安全設備竊盜罪；就事實欄一㈢部分 ，係犯同法同條項第1 、2 、3 款之攜帶兇器、踰越牆垣、 毀壞門扇、侵入住宅竊盜罪。檢察官認被告就事實欄一㈡部 分涉犯同法第320 條第1 項之普通竊盜罪，尚有未合，惟因 二者基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條；而事實欄一 ㈢部分，檢察官漏論被告另構成侵入被害人李英貴住處之加 重要件，惟此係加重條件之增加，尚不生變更起訴法條問題 ，附此敘明。被告就事實欄一㈡犯罪之實施，與共犯韓少荃 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告上述竊盜犯行， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有前揭事實欄 所載有期徒刑假釋期滿未經撤銷視為執行完畢之執行紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於前開有期徒 刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之6 罪， 均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。再被 告於具有偵查職權機關尚未發覺事實欄一、㈠㈡㈢犯行前即 主動供出，進而接受本件裁判等節，業據被告於警詢時陳稱 明確，堪認被告符合自首要件，考量其勇於面對司法，可徵 悔悟之心，是依刑法第62條前段就此部分犯行減輕刑度，並 依法先加後減之。
㈤ 爰審酌被告前已有違反毒品危害防制條例、竊盜、詐欺、侵 占等案件，並屢受判刑執行之紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表可憑，顯見素行不佳，如今被告再度犯案，顯見其 未因歷經刑之執行程序而記取教訓；又被告四肢健全，具正 常工作謀生能力，卻不思以正當途徑取得財物，詎起意行竊 為謀財之道，其中事實欄一㈢部分，被告更係攜帶兇器、侵 入他人住宅行竊，為害他人居住安全甚鉅；兼衡各次所竊得 之財物價值，參以被告坦然面對司法，犯後態度非劣，並酌 以被告之智識程度、生活情狀等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並定其應執行刑，以示儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第1 、2、3 款、第47條1 項、第62條、第51條第5 款，判決如主文。本案經檢察官何克昌到庭執行職務
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
刑事第四庭 法 官 潘怡珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
書記官 黃麗燕
附錄法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。