臺灣宜蘭地方法院民事裁定 101年度司養聲字第28號
聲 請 人
即 收養人 劉志賢
吳春美
聲 請 人
即被收養人 陳建勳
上 一 人
法定代理人 莊美貞
上列當事人聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文
認可劉志賢、吳春美於中華民國101年3月31日收養陳建勳為養子。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即收養人劉志賢（男，民國43年12月 21日生），吳春美（女，民國49年4月2日生）為夫妻關係， 兩人於民國101年3月31日與被收養人陳建勳（男，民國94年 6月23日生）之法定代理人莊美貞簽訂書面收養契約，約定 由劉志賢、吳春美共同收養陳建勳為養子。收養人有正當職 業，健康情形良好，確有扶養被收養人之能力，為此請求認 可等語，並提出收養契約、被收養人生父陳豪緯出養同意書 公證書、收養人與被收養人及其生父母之最新戶籍謄本、土 地暨其上建物所有權狀影本、中華民國宜蘭縣政府警察局警 察刑事紀錄證明、宜蘭縣員山鄉衛生所體格檢查表、被收養 人試養時期照片及民宿登記證影本等件為證據。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；夫妻收養子女， 應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單獨收養：㈠夫 妻之一方收養他方之子女。㈡夫妻之一方不能為意思表示或 生死不明已逾三年；子女被收養時，應得其父母之同意。但 有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對 子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕 同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示；被收養 者未滿七歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示。被 收養者之父母已依前二項規定以法定代理人之身分代為並代 受意思表示或為同意時，得免依前條規定為同意，民法第 1079條第1項、第1074條、第1076條之1、第1076條之2第1項 、第3項定有明文。
三、本件聲請人即被收養人陳建勳為未滿 7歲之人，經其父陳豪 緯認領後，約定由其母莊美貞單獨監護，此有被收養人及其 生父母之最新戶籍謄本附卷可考。故依民法第1076條之2第1
項及第1076條之1第1、2項規定，本件收養應由其法定代理 人即被收養人生母莊美貞代為並代受收養之意思表示，並得 生父陳豪緯之同意。經核收養人與被收養人間已成立收養關 係，此有卷附收養契約可佐，復核無任何無效、得撤銷之原 因或違反其他法律規定之情事，此亦有收養人於101年5 月 17日提出之被收養人生父陳豪緯經臺灣臺中地方法院公證之 出養同意書存卷足憑。又收養人實際照顧被收養人近三年時 間，已將收養人視同親生子女，故決定收養被收養人，此並 經收養人劉志賢、吳春美到庭陳明可據（見本院101年4月11 日聲請狀及同年5月4日訊問筆錄），應認本件收養動機並無 不當。再訪視報告認為：㈠被收養人生母因婚姻與經濟因素 ，無法親自照顧、扶養被收養人，收養人不忍被收養人於育 幼院成長，故自98年起即主動擔負照顧之責；㈡收養人婚姻 關係穩定、身心健朗，具經濟及教養能力，並願意提供穩定 、安全居住所以協助被收養人就學與身心發展階段之各項需 求，引導其正向發展；㈢被收養人與收養人已建立安全依附 關係，並表達喜歡與收養人同住之意願，從訪視觀察可知被 收養人有強烈之家庭渴求，期待有穩定之家人關係及歸屬感 ；㈣被收養人生母亦肯定收養人對被收養人之疼愛與照顧， 表示同意將被收養人出養予收養人；㈤依據收養人收養意願 、人格特質、經濟狀況、婚姻關係、教養能力及被收養人意 願等面向評估，收養人適任養父母等語，此有侯元芳社會工 作師事務所101年5月2日101芳社所養字1010032號函附「未 成年人收養調查訪視評估報告」在卷可佐。本院審酌上情， 考量被收養人之最佳利益，並斟酌被收養人已與收養人同住 三年，被照顧情形頗佳，亦與收養人建立良好依附關係，再 者，收養人人格端正、身心健康，具穩定之工作收入與安定 之居住環境，應能妥善照料與提供被收養人生活、物質及醫 療等需求，復有家人協助照顧，家庭支持系統佳，應足以提 供被收養人陳建勳穩定之經濟支援與良好生活環境，滿足被 收養人之基本生活及健全溫暖家庭生活之需求。總上，本院 認本件收養應符合被收養人陳建勳之最佳利益。爰依法予以 認可。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條，民事訴訟法第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
司法事務官 陳怡安
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 6 月 1 日
書 記 官 邱美龍