臺灣宜蘭地方法院民事裁定 101年度司拍字第33號
聲 請 人 黃堅庭
相 對 人 沈聖富
相 對 人 沈月里
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人沈聖富所有如附表所示之不動產，准予拍賣。聲請人其餘之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟由相對人沈聖富負擔。 理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文 。又按抵押權人聲請拍賣抵押物，在一般抵押，因必先有被 擔保之債權存在，而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經 登記，且登記之債權已屆清償期而未受清償，法院即應准許 之，最高法院71年台抗字第306號判例要旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：相對人沈月里於民國81年5月2日以其所 有如附表所示之不動產，為擔保其向聲請人之借款，設定新 臺幣（下同）100萬元之抵押權；嗣相對人沈月里於97年12 月3日將上開不動產因贈與原因移轉登記予相對人沈聖富所 有，此均依法登記在案。惟相對人沈月里向法院起訴請求塗 銷相對人沈聖富就上開不動產所有權之登記，並回復登記為 其所有，此業經最高法院判決相對人沈月里勝訴確定在案， 。茲相對人沈月里屆期不為清償，為此以上開不動產現登記 名義人沈聖富及實際所有權人沈月里為相對人，聲請拍賣抵 押物，以資受償，並提出他項權利證明書影本、抵押權設定 契約書影本、不動產登記謄本影本及催告相對人沈月里清償 債務之存證信函影本等為證。
三、按我國不動產物權變動採登記公示公信原則，民法第758條 規定「不動產物權，依法律行為而取得設定、喪失、及變更 者，非經登記，不生效力。」；又土地法第43條規定「依本 法所為之登記，有絕對效力。」，均在維護善意第三人對於 土地登記之信賴，貫徹土地登記之效力。故土地登記簿上已 記載為土地所有權人，除有特殊法定情形，即應認定為與真 實財產歸屬狀況相符。本件聲請人聲請對相對人沈月里為拍 賣抵押物裁定，然查不動產登記謄本記載，現物登記所有權 人為相對人沈聖富，縱相對人沈月里經法院判決為實際所有 權人，然觀諸該判決為一給付判決，於相對人沈月里未向登 記機關請求塗銷贈與之移轉登記，並回復登記為其所有前， 依上開說明，本件聲請拍賣抵押物裁定仍應以不動產登記謄
本上之現登記所有權人為相對人。是本件除聲請人聲請對相 對人沈月里為拍賣抵押物裁定，於法尚有未合，應予駁回外 ，本件抵押權既經登記，且債權已屆清償期而未受清償，依 首揭規定，縱聲請人未提出債權證明文件，其餘聲請，依法 應予准許。
四、又依強制執行法第6條第1項第5款規定，債權人持拍賣抵押 物裁定聲請強制執行時，應提出債權證明文件，是以，聲請 人仍須提出與抵押權設定登記相符之債權證明文件，方得聲 請執行，附此敘明。
五、爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第 79條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 11 日
民事庭 司法事務官 楊佳琪
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。
中 華 民 國 101 年 5 月 11 日
書 記 官 楊登閔